立法机关在平衡官意与民意时，个税调整要意识到三个问题：一要看到“十二五”规划强调“国富”向“民富”转变这一亮点；二要看到财政收入连年刷新纪录；三要看到目前公民宏观税负过高。意识到这三个问题，个税调整就需要政府最大化让利。
全国人大常委会法制工作委员会15日公布了社会公众对个人所得税法修正案草案的意见。网上共有82536人发表意见。其中赞成以3000元作为起征点的有12313人，占15%；要求修改的39675人，占48%；反对的28985人，占35%；持其他意见的1563人，占2%。本月27日，全国人大常委会将再次审议个税法修正案草案。(6月16日《第一财经日报》)
个税3000元起征，赞成者少而不赞成者多，这一结果其实在以前的各种民调中已经体现出来了。有所不同的是，这次是立法机关征求意见，民意直达立法机关，直接影响立法。而立法机关又“原汁原味”地向社会公开民意结果，是善待民意、开门立法的又一典范。
毫无疑问，意见不一、众口难调，这让立法机关迎来一次前所未有的挑战，既不能逆多数人意见而行，也不能忽略少数人的意见。这次个税修法如何让各方理解并接受，不仅考验着立法者的智慧，也考验着勇气。在笔者看来，立法要想走好“平衡木”，首先要意识到有哪些利益需要平衡；其次，如何平衡各方利益实现立法效果。
其一，官意与民意需要平衡。个税3000元起征是有关部门计算得出的，既考虑到了公民负担，也考虑到了财政情况。可以说，个税3000元起征代表了官方意见。然而，现在85%的人不赞成个税3000元起征点，说明官意与民意之间的分歧很大。如果顺应官意按3000元起征，不仅征求社会意见失去了意义，而且个税征收也难获得公众支持。
在很多国家，几乎都是政府希望多收税，民众希望少收税，这种矛盾很难调和。笔者以为，立法机关在平衡官意与民意时，个税调整要意识到三个问题：一要看到“十二五”规划强调“国富”向“民富”转变这一亮点；二要看到财政收入连年刷新纪录；三要看到目前公民宏观税负过高。意识到这三个问题，个税调整就需要政府最大化让利。
其二，不同收入群体利益需要平衡。“民意”是一个宽泛的词，其实民意是分层次的。仅就个税修法而言，不同的收入群体所表达的意见是不同的，都希望自己少缴税。无论赞成个税3000元起征，还是要求修改，或者反对，这些意见既要尊重，也要有所取舍，不可能照顾到所有人的意见，但个税调整结果要能说服所有人。
个税调整要想获得大多数人支持，不仅要把多数人建议的起征点与政府部门提议的起征点综合考虑，而且决策依据还要说服公众。目前，政府部门提议的3000元起征点，决策依据就引发了广泛质疑，如“住房月支出111元”根本不符合事实。此外，还要通过普及税法知识、提高税款使用透明度、加强对高收入群体个税征管来取得公众理解和支持。
其三，不同地区民众利益需要平衡。在地区发展严重不平衡的情况下，个税征收“一刀切”显然不合理。据说个税“一刀切”的原因是为了规避偷逃税，但不能因噎废食。国税总局一位负责人说，个税没有考虑地区差异和实行按家庭征收。也就是说，设定不同起征点，不是不可行，而是压根儿就没有考虑。这就给人留下“懒政”的印象。个税为何“一刀切”，何时改变“一刀切”，需要尽快明确。
另外，个税要想公平，必须要按家庭来征收。但这个问题研究了N年至今没有结果。因此，必须尽快明确综合税制的具体推出时间，以消解公众的不满情绪。至于很多专家意见与公众意见有分歧，笔者以为完全不必过多忧虑，因为无论是专家意见还是公众意见，都是参考意见，有博弈有争论，民意才能更为集中和彰显，个税起征点才能更为清晰更为科学。(冯海宁)
