“自由的网络言行也要有所敬畏,不能没有边界”
打这场官司,和同情、正义这些高尚的词语沾不上边,很大程度是因为想表达一种赎罪般的忏悔。我们要反思在媒体环境下,个人话语空间逐步扩大的今天,网络暴力、言行的边界问题以及网络公民的权利和义务问题。
所以,这起诉讼既不是为药家鑫,也不完全是为了药庆卫本人的自尊,而是为了反思一部分人暴戾的言行和趋恶的心态。如果这种心态成为处理和解决问题的行为模式,会非常可怕。以后当面对任何事情的时候,都会有人把不择手段当作正义,实用主义地把对别人的造谣中伤和暴戾宣泄当作维权的不二法门。如此,我们就回到了茹毛饮血的原始时代,没有规矩,没有底线,没有边界,只有目的。
我想通过此案告诉大家,自由的网络言行也要有所敬畏,不能没有边界。否则,我们每一个人都有可能成为受害者。
“在表达正义时全然没有边界概念,这反而破坏了正义”
我承认,张显先生是有朴素正义感的,但是一种失控的正义。能够控制情绪是人与动物的根本区别。失控的正义无异于动物性的释放:快慰自我,无视他人。其根源在于内心的怯弱与自私。
表达正义本身没有错,但以一种失控的方式来表达正义,在表达正义时全然没有边界概念,这反而破坏了正义。这其实是图自己一时痛快的自私的、不负责任且不理性的行为模式。我们的表达应该是文明的,理性的,有敬畏的。
两条底线需要恪守:一是道德,一是法律。任何不择手段的正义都是伪正义。
“‘转载’代表态度,照样突破了道德与法律的边界”
张显说他只是转载引用网友言论,为什么那么多言论供选择,你偏偏转载这些言论?因为,在观念层面你认同他的说法。
张显的微博和博客一度成为药家鑫案最主要的消息发布渠道,粉丝达近8万之众,这些决定了在这个案件中张显公众人物的角色。
作为公众人物就应该有担当,你发出的声音会影响公众对整个事件的判断,不应借着这个平台垄断舆论,情绪化地创造社会舆论,制造社会对立,这是很危险的。
失控的正义突破了道德的底线,而不实言论给药庆卫一家造成的名誉受损则突破了法律的底线,按照民法精神,即便是转发,他也得承担连带的侵权责任。
药庆卫要的,仅仅是一句诚恳的道歉。
□非常案件
本报记者范传贵
本报实习生严寒梅
