法庭上不当言论会被制止
“如果我是西安中院的主审法官，在案件审理时，我就会中止张显的代理人资格。他在庭外发表的言论已经非常不妥当了。”中国政法大学刑事诉讼法教授洪道德说。
无论药庆卫的名誉权案最终结果如何，他都向公民们提出了一个需要思考的问题：在法庭之外，诉辩双方的言论自由边界究竟在哪里？
按照国际惯例，特定身份的人在某些特定场合内的言论应受到特殊的保护。为了公共利益的需要，即使在某些特定场合出现了诽谤性的陈述，但并不需承担法律责任。此谓“言论豁免权”。凡享受这种权利保护的言论，可以毫不顾忌诽谤问题。
“律师在法庭上的发言就享有言论豁免权。”洪道德说。在法庭上，只要不发表反党反社会主义等明显与案件无关的政治性言论，都不会遭到追究。
“如果一个律师，或者是公诉人，在法庭上出现了不当言论，会被法官当场制止。在被制止后还不停止发言，就会以扰乱法庭秩序的理由被处罚。而假设法官当场没有制止，就说明法庭允许他发表这些言论，事后是不可以再追究的。特别是对律师来讲，法庭不能以律师对于案件事实看法的不同，甚至是对法律的理解不同，而追究言论的责任。”洪道德教授说。
作为资深刑事辩护律师，焦鹏时常在法庭上因为公诉人的某些“不当言论”而向法官提出抗议。“有的公诉人在法庭辩论的时候就会称呼我的当事人为‘杀人犯’、‘贪污犯’，每到这时我都会立即向法官抗议。而且只要抗议，对方就会立即停止，改用其他词汇称呼当事人。这也属于一种不当言论。但在法官制止，或对方主动改口之后，同样也是不可以追究的。”
法庭外律师没有言论豁免权
“言论豁免”仅限于法庭上的诉讼活动。只要走出法庭，豁免权自动丧失。洪道德教授说，在法庭之外，律师的权利和普通人并无区别。甚至在某种意义上讲，应该比普通人有更高的要求。作为律师，已经完全了解案件具体情况，在庭外的言论就更应该尊重事实和法律。只有基于这个立场，他才能为公众提供合理的观点和意见。
药庆卫的名誉权之诉，也正是因为张显在法庭之外的许多言论影响到了自己的声誉。但事实上，张显的这些微博目的不过是要将公众的舆论引导至“痛恨官二代、富二代”，以此在药家鑫的死刑判决的天平上加上重重的砝码。但正是因为他使用了太多法律之外的手段，洪教授认为，在了解了张显在庭外的做法后，法庭早该取消他的代理人资格。
“我个人认为，在理想状态下，律师或代理人在判决结果出来之前，最好不要面向公众发言，尤其是不要发表评论。作为代理人，要帮助当事人争取的利益只能在法庭上争取。对于案件的所有看法、判断，都应该在法庭上表达出来，以影响审判人员，而不是去影响公众。”洪道德说，无论是代理人还是辩护人，发表意见时都一定会有自己特定的角度。一方从中受益，另一方必然受损。在法庭还没有作出判决之前，这种有明显倾向性的言论非常容易弄出是非。
焦鹏律师告诉记者，对于“律师或代理人在庭外是否应保持沉默”，国内律师的做法现在也分成两派。一部分人面向媒体时，即使已经宣判，但也基本不谈具体案情，只讲法理。另一部分人则是一边开庭，一边就在微博上发布信息。
“中国的法院基本没有这方面的禁令。有些所谓隐私由于直接涉案，即使诉辩的任何一方公布，都有充足理由。但是如果是那些根本不涉案的内容，就另当别论。”焦鹏律师说，以药家鑫案为例，当时他捅了张妙几刀，案发当晚他住在哪里，这些与案件直接有关的信息如果被公布出来，并不会引发异议。但是，诸如药家有几套房，面积大小、药庆卫以前是干什么的，这些又与案件有什么关系？
“哪怕是直接涉及案情的信息，有些也是绝对禁止公开的，比如强奸案或未成年人犯罪，那就纯属隐私。任何向外公开信息的行为都属于侵权。”
