现在我的工资，经过每年的增资和近几年部队涨工资，每个月能拿5000多元了，加上我爱人的900多元，就是这些，我也都告诉央视了。转业以后，2004年、2005年增资了多少钱，证件上记得很清楚，后来因为中间涨工资比较乱，2006年到2010年就没记了，但这是有档案可查的，如果需要，可以到我的原单位查档。
我究竟是穷人还是富人？好多人都来问过我。我跟他们说了：我就是个普通家庭，不是说我穷得揭不开锅了，需要政府来给我低保的，不是这种情况；但也不是说我有多少存款。
对于质疑，我只能拿国家给我的东西来证明，现在我不管说啥，他(指张显——记者注)都是质疑的。按说这个东西本身，对案件不应该有影响的，如果非要质疑，我就给你拿出来，拿我的证件说明问题。
其实在一审的时候，西安市中级人民法院已经通过律师，让我去原单位开了说明材料，来说明我以前任过什么职、是个什么情况——包括我爱人退休前是什么岗位、什么情况，按说这个跟案子无关的，但既然法院要，我也回原单位开了，也都通过律师把材料递交给一审法院了。我不清楚这些材料(法院)是不是给张显看了，但我认为这些东西不是法院自己拿来、出于好奇看一看的。
中国青年报：在张显的微博中，还曾质疑您有四处房产。
药庆卫：我家只有这一处房子，一直住着。这个房子我给单位交了一部分钱，算我买的，但房产证还没拿到，目前也不知道怎么个落实法。
“四处房产”这个东西，我在那次跟张显见面的时候，就跟他讲要把这个澄清。那时候他跟我说，他家有亲戚就在房产局，当时保卫处有人也在跟前(能证明)的。我说“那最好，你去查清一下我哪里还有房产，你可以在微博上曝。你就说哪个小区、几栋、几号是我的。”到现在也没有结果。
“发问卷这点，我不可能事先(知道)的。如果有必要，这次打官司就可以请中院出来说明，谁征求过我的意见？谁通知过我？如果它(法院)当初问我的话，那我希望这个案子跟其他案子一样。”
中国青年报：“药家鑫案”的庭审过程大家都很关注，其中有一些不合常规的地方，比如西安市中级人民法院当庭发问卷征求量刑意见，有人猜测是否这是您找人安排的。
药庆卫：我是从农村出来的，2003年转业以后跟政府、军队都没有关系了，我是东一家西一家(工作)，如果说我安排，我的能量从哪里来？
发问卷这点，我不可能事先(知道)的。如果有必要，这次打官司就可以请中院(指西安市中级人民法院——记者注)出来说明，谁征求过我的意见？谁通知过我？咋可能我让它做问卷它就做问卷呢。如果它(法院)当初问我的话，那我希望这个案子跟其他案子一样，没那么多(与众不同)，用法律条款去衡量，该判啥样判啥样。
中国青年报：您去西安市中级人民法院质疑过，当时为什么要这么做吗？
药庆卫：我去质疑那个没有用。我一直是相信它的，至于他们怎么做，那是法院的事情。我去质疑“为什么评审”没有道理，我也找不到不能评审的依据。
中国青年报：您后来看见过问卷内容吗？有没有学生把它带出来？
药庆卫：我没见过，庭审我也没去。学生带出来应该是不会的吧，我估计他们(法院)会收(走)的。
中国青年报：公众的另一个疑惑是，一审法院给了张家25张旁听证，但给了大学生400张，比例非常不协调。
药庆卫：协调不协调只能问法院了，我也不知道它在弄啥。法院怎么安排，不可能来征求我的意见，以我的身份，怎么能主宰法院和政府呢？
张显在4月4日的微博里还说，“后来从省教委宣教科了解到参加旁听的4所大学是：西藏民族学院，陕西科技大学，西北政法大学和音乐学院。我说原来不就仅仅安排音乐学院吗，工作人员告诉我：音乐学院采纳了药家鑫父母的意见，认为仅仅安排音乐学院不好。”
这些话我都手抄下来了，你可以看。其中那个告诉他音乐学院采纳了我们意见的“工作人员”是谁？请把他找出来，让这个“工作人员”站出来说明一下。跟张显打官司的时候，我会质疑他这个问题。如果我有那么大能量，为啥一审给我判死，二审也给我判死，如果我有那个能量咋可能是这个结果？
中国青年报：李玫瑾教授在电视上提到“钢琴杀人说”，也令人震惊，公众由此怀疑药家是否找了“代言人”。
药庆卫：李玫瑾的那个就更奇怪了。他(指张显)要是质疑我这个东西，那孔庆东教授说的有些话，我也觉得接受不了，那就是张显找了人吗？不能这么说。
药家鑫这个案子已经被媒体炒起来了，到底谁来评论，我阻止不了，你也阻止不了。李玫瑾教授、孔庆东教授要评论这个案子，不是我能左右的。全国评论这个案子的有名的人太多了，每个人都站在不同的角度、有不同的意见，不是我选择性的让谁去评论，我没有那么大能量。你可以去采访李玫瑾，问她知道我是啥人吗？
舆论有那么多意见，很多都是对立的，不能说对你有利的就是“民意”，偏向我的就是“我找了人”，这说不通。
如果我有钱、有权到能去北京找专家评论，我会先去赔偿张妙的家属，设法取得他们的原谅。
中国青年报：公众对药家鑫在看守所里唱《传奇》的视频能流传出来也有疑问，从看守所里流传出嫌疑人的视频，这符合常理吗？
