昔日姐妹因钱闹上法庭 偷拍录像存疑法院未取证(2)

　　偷拍录像存悬疑 法庭慎重做判决

　　欠债还钱，天经地义，当面对坐在被告席上的昔日好姐妹李云，王丽本以为这场官司毫无悬念。然而，让她始料未及的是，李云在法庭上矢口否认王丽借给自己亲戚五万元，称王丽只借出三万，自己出了两万元，并当场亮出了两张光盘。

　　光盘里录制的是什么？原来是一段视频。当法官宣布当庭播放后，王丽看到画面中模模糊糊有两个人在交谈，细一听居然是李云和自己的声音！视频中李云问：“还欠你三万元……”，“对的……”王丽此时惊了一跳，自己被偷拍了，而且从不记得二人之间发生过这段对话！

　　接下来的辩论中双方各执一词。原告王丽一方表示录音录像情况是偷录的，自己并不知情，而且录音录像是可以剪辑的，可能导致性质发生变化。而被告李云一方则辩称其提供的视听资料，客观地反映了被告有20000元出资份额的事实，且视听资料不涉及隐私可以作为证据提供。

　　法院审理后认为：被告提供的与原告谈话的视听资料，原告提出了异议，且视频资料本身有被剪辑改变的可能，存在疑点，并不能单独作为认定案件事实的依据。对于被告李云提出的借款中有20000元是其本人的，她只欠原告30000元的主张，没有充分的依据加以证明。因此，对于原告王丽要求被告李云归还50000元并偿付逾期利息的诉讼请求法院予以支持。

　　法官点评

　　存疑视听资料不能单独

　　作为认定案件事实依据

　　本案系一起返还财产纠纷案件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定“存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据”。该案中被告提供的视频资料主要存在以下疑点：该视频系偷拍得来，原告对内容真实性提出异议，不予认可。加之视频资料可经剪辑、后期制作，导致其真实性难以认定。同时，承办法官提示，视频资料即使作为证据，也只能作为辅证。综上，法院对该视频资料未予采信。(文中人物为化名) (丁一 童旭 路若愚)