学者谈“见死不救入刑”：完善公共服务体系更关键(2)

　　澳门对不作为者最重判处徒刑或罚金

　　见死不救入刑

　　但近年没用过

　　本报记者 肖潘潘

　　澳门法律怎么处理见死不救？澳门科技大学法学院助理教授叶再兴博士接受采访，介绍了相关情况。

　　“澳门市民见死不救，最高可处一年徒刑或罚金”

　　记者：在内地并没有规定见死不救必须承担法律责任，而我们注意到，澳门是明确将见死不救入刑的。

　　叶再兴：根据《澳门刑法典》第194条第一款，如果市民见死不救，“不提供不论系亲身作为或促成救援而排除危险之必需帮助者”，处最高一年徒刑，或科最高120日罚金(每日罚金最低50澳门元，最高1万澳门元)。从犯罪形态来看，《澳门刑法典》第194条属于典型的不作为罪，即应当为而不为，在满足刑法其他要件的情况下，可追究其刑事责任。

　　现实中是否有过依据该条款进行判决的呢？翻阅澳门回归前后十余年的法院裁判汇编，却找不到因为见死不救而适用第194条的相关判决。可见惩罚见死不救空有法律，其刑法适用在澳门缺乏社会基础，类似的情况也发生在一些欧洲和北美国家。

　　“很多国家没有刑事立法，但见死不救却无迹可寻”

　　记者：怎么看待“见死不救”入刑？

　　叶再兴：见死不救入刑不是新鲜事，无论是在德国、法国、意大利等欧洲国家，还是美国、加拿大等北美国家或部分地区，其刑事法律规范中都专辟条文，明确规定：对那些由于意外事故、公共危险或困境发生时需要救助的情形，行为人如果于自己无重大危险，且不违背其他重要义务，却怠于给予救助的行为处以刑罚。值得深思的是，很多国家或地区虽然没有相关刑事立法，但见死不救的社会现象却无迹可寻。

　　“当前与其期待道德引领法律，不如法律引领道德”

　　记者：在当前情况下，内地是否需要针对见死不救的行为订立刑事法规？

　　叶再兴：法律是道德的底线，因为法律是一种刚性准则，当一个社会的法律道德水准很高的时候，法律可以作为的空间有限。当一个社会缺乏足够的制约力，以至于出现道德缺失、道德滑坡时，国家应当以刚性立法的形式确保道德底线。

　　不可否认，中国30多年的改革开放带动经济的高速发展，但也不可否认，在发展的同时，地沟油、毒奶粉、瘦肉精等问题此起彼伏，充斥于耳。在道德缺失的情况下，与其倡导法律道德化，还不如倡导道德法律化；与其期待道德引领法律，不如期待法律引领道德。换言之，当处在社会道德迷失，社会秩序缺乏制约力的特定阶段，刑事立法可能是一种匡扶正义、推动道德水平提升的良好手段。在这方面，酒驾入刑就是一个最好的示范，既然能肯定酒驾入刑，那也不妨尝试见死不救入刑。也许在入刑多少年后，见死不救之不作为犯罪法条也会像在德法、澳门一样束之高阁，但这样的立法却从来都不是浪费。

　　“入刑之外还需完善公共服务体系和社会保障体系”

　　记者：除了见死不救入刑之外，还有哪些工作要做？

　　叶再兴：入刑是制止见死不救行为的有效手段，也是阻止道德滑坡的一个重要手段，但入刑不是唯一手段。入刑之外，还需考虑其他的方法，如完善紧急救助体系、完善医疗救助机制、鼓励见义勇为、保障救助者权益等，以健全社会的运行机制。在众多的应急措施当中，公共服务体系和社会保障体系的完善最为重要。有了此二者的保障，即使发生机动车碾压路人的交通事故，紧急救助系统也会在第一时间启动，以最快速度对伤者施以救治，而那些施以援手的路人才不至于忌惮潜在的麻烦而放弃救助行为。和入刑相比，入刑之外的各种方法更有可持续性，从长远来看，也更有助于提升社会的道德水准。