4日，本报关于“湛江吴川王村港镇覃上村有人占用大幅公用土地建自家豪宅”的报道刊出后，在社会上引起强烈反响。光天化日之下强占那么多土地建设豪宅庭院门楼，有关监管部门为何不及早制止？既然是以支持公益名义建设“新农村”，为何公园、文化室、篮球场等场所的建设迄今仍然悬空……
据了解，谭什成豪宅施工已被叫停，吴川市委市政府已于3日成立了专门调查小组。该小组以吴川市委常委、常务副市长全可文为组长，有国土住房规划建设局、农业局、监察局等部门一把手参加。由广东省国土厅牵头的省调查小组，即日也将赴吴川。
在覃上村的中央地带，豪宅、庭院、门楼、广场，还有一新挖的鱼塘，五个建筑连成一体，共计达70多亩。从外观上看，这一切都围绕着谭什成的豪宅而来，浑然一体，很符合中国传统的“风水”习俗。
据了解，在这70多亩土地中，庭院所属的5.9亩土地和鱼塘的20亩土地，原来是村中的集体用地，后被圈进了覃上村的“新农村规划”。其中庭院的5.9亩，则直接进入了谭什成的“私家版图”。根据与村中所签协议和协议所附的“覃上村新农村建设规划总图”，他对这块土地具有“永久使用权”。
覃上村现任村长谭土全认为，这份协议之所以能够签署，主要是因为签订协议时的村长谭发进是谭什成的亲叔叔，“虽然当时有不少人反对，但最后谭发进还是力主同意这份协议并签字盖章。那5.9亩土地给了谭什成，开始的时候说是‘抵偿谭什成建公园的费用’，后来因为反对声音太多，改成了‘用谭什成家的自留地进行置换’，但迄今我们没看到他拿来土地”。
更让人匪夷所思的是，据多位原村干部透露，“覃上村新农村建设规划总图”竟然完全出自谭什成自己公司的建筑设计部门，村民们包括村干部并没有参与到该规划的起草过程当中。规划图形成之后，覃上村照单全收，并在图纸上盖满了覃上村村民小组的公章。在没有得到任何部门审批的情况下就动工了。
质疑1 鱼塘原来是耕地？
除了被谭什成圈走的5.9亩集体土地成了“私家用地”，按照规划，需要动工建设的主要设施还有一个近10亩的广场和一个约20亩地的鱼塘。谭什成的规划实施所面临的第一个问题，就是征地。
这是两块怎样的地？据村民潘秀全说，要建广场的土地上原来有不少建筑物。“我们家在那里有一个六七十平方米的小房子，旁边还养了一些猪。那块地的中间有一条很宽的村道，我们往吴川走的就是那条路，另外还有一条比较窄的村道，是通往附近的一些地方的。”潘秀全说。
那20亩被挖成鱼塘的地到底是什么地？各方说法不一。王村港镇一位镇领导告诉记者，那里是村里的一块洼地，因为长年下雨而积水，积水的面积有十多亩。镇领导还说：“谭老板想在那里挖鱼塘，我们也很支持。到时候鱼塘可以养鱼，还可以种莲藕，经济效益应该比过去好。这符合产业调整的政策，能给当地群众带来效益。”
但当地村民们很不认可这种说法。他们表示，那20亩地原来都是很好的耕地，甚至有村民表示“那里是基本农田”，“国家定了红线，是不能碰的。”吴川市国土局有关负责人在接受羊城晚报记者采访时也表示，“可以初步确定那里原来是耕地，但是不是基本农田还需要进一步调查”。
质疑2 拆迁房屋很野蛮？
村民们说，当时的村干部———谭什成的叔叔谭发进等在征地过程中极其野蛮。“村民谭健说他家原来的水塘被征了，要讨个说法，结果被打伤了鼻子。”潘秀全说，“我们家的房子被拆的时候，我去阻止，他们就用拳头打我的头，后来检查是轻伤……”
依靠一张没经过审批的设计图，进行如此野蛮的强制拆迁，岂不无法无天？“村里有权对集体土地进行征用，只要做好规划，我们想拆谁的就拆谁的，拆的时候当然要进行协商，不过协商如果不行也只能硬拆了，拆完之后再研究补偿的事情……”当地一位老村干部如是告诉记者。
不仅拆迁如此，补偿也是一样。同样的设施被拆，在覃上村，有的人补偿了2万元，有的人却只补偿1000元，不接受的话干脆不补。“我们家的房子被拆后，他们说要补偿3000块钱，我们觉得和别人家差别太大了，没有接受，他们后来就不找我们了，到现在我们还没有拿到补偿款。”村民潘秀全说。
对于村民口中的“野蛮拆迁”，吴川市国土局有关负责人告诉记者：“他们规划、征地、施工的整个过程，都没有向我们做任何汇报，没有得到任何的审批……”
质疑3 “公益项目”谁受益？
除了私家豪宅和圈走的“私家庭院”，谭什成所规划的整个建筑群应该是一个公益设施，其主题名为“水塘公园”，但村民们至今尚未看到一点“公益”的味道。
“按照规划，他们要在这里建一个篮球场，可至今还没弄起来。篮球场的旁边是广场，可现在这里只有一堆堆的土，没有半点广场的影子。还有，那边有一条村道，可现在不但这条村道没建起来，原来的两条村道也被他们堵死了。他们原来还说要加强这里的绿化，多种树，可现在一切都还是光秃秃的。”一位不愿意透露姓名的村民指着豪宅庭院外凸凹不平的红土地叹着气对记者说。
最让村民们气愤的是，“公益设施”还没有影子，豪宅却已成规模。“这分明就是谭什成在给自己建设宅院，而且每层院落都是递进的，外面的鱼塘更是‘风水潭’，所谓的公益项目不过是幌子。”村民谭宇雄说。
这个“幌子”的说法后来得到了更准确的印证———据一位覃上村的老村干部介绍，谭什成曾捐款60万元给吴川慈善基金会，声明专款专用给覃上村拿来建设“新农村”，这笔款项到了覃上村后，又被转回给谭什成。“这本来就是他的钱，回到他那里有什么不对？”谭什成的一位本家叔叔理直气壮地说。
质疑4 监管部门可缺位？
在覃上村“新农村”建设这个项目上，相关部门是否存在监管缺位？
在谭什成抛出“规划图”之后，据覃上村有关负责人介绍，该村曾多次开会研究这一规划，其间也有镇领导参加。但就是这样决定村中重大事项的会议，镇里竟没有留下足够的会议记录，甚至没有相关的表决数字，从而留下了无数争端———现任村长谭土全称，当时会议上有很多人反对，但老村长谭发进不顾众人的反对在《协议书》上盖了章；谭发进则表示当时会议上根本就没有人反对，所有的人当时都投了赞成票，部分人是事后“变卦”改变了之前的决定。
更奇怪的是，王村港镇国土所有关负责人对发生在自己辖区内如此重大的事件，竟然一问三不知。记者在采访过程中还发现，几乎所有接受采访的镇、乡官员都在为谭什成辩解，比如把挖成水塘的耕地说成“烂地，没有利用价值”等等。
“地方乡镇政府为了发展地方经济努力吸引投资没错，但前提是不能以牺牲我们群众的利益为代价”，一位村民如是说。(记者 马勇 鲁钇山 袁增伟 记者 黄巍俊)
