虽然施暴者已被抓获，但令邓村尧疑惑的是，他并不认识这些人。更为巧合的是，经公安机关查明，砍人者陈仰波与邓村尧亦不相识。互不相识的双方何以酿成血案？邓村尧说出了他的推测：“血案背后应该与我调查举报郑剑辉有关。”
“就在血案发生前一个多星期，10月5日，一名自称郑剑辉弟弟的人来电问，肉会不会痛，还要不要再来？我就说：你是为你哥哥的事情吗？你可以了解一下整个事情的经过，然后告诉你哥哥，事情已经过去了，不要把事情闹大了。那人说，我哥哥的事情就是我的事情。”邓村尧回忆，他们聊了10多分钟，“那人觉得我还挺忠厚的，说以后可以找一个地方坐一下。我就答应了。”
“又过了一个星期，那人再次给我打电话，问晚上有没有空。我当时正在给儿子辅导作业，就说没空。那人说，那就算了，你不要以为我找不到你，你很有钱是吗？那我就拿出100万元和你玩一玩。”
除此之外，邓村尧认为，在举报郑剑辉后邓的妻子陈笑琼与郑剑辉在工作上的纠纷，也可能是郑剑辉将矛头对准自己的原因。
“我的妻子2006年调入龙门卫生院，自从第二次举报后，半年内郑剑辉就把她调了两个岗，从护士调到妇产科，再到儿保。之后评定职称时，处处给她穿小鞋，反复了好多次，终于评上职称了，又不继续聘用她。”邓村尧说，最终由卫生局出面，妻子才得以继续被聘用。
邓村尧说：“妻子的事情也有气，但没办法，最终组织上给解决了，那也就过去了。这件事是因为我从事新闻工作，已经十多年了，舆论监督经常碰到的，也常常据理力争。”邓村尧说，郑剑辉是小他两届的校友，平时都是客客气气的。
砍伤记者：是替人出气还是受人指使
尽管只是“推测”，但司法机关的法律文件却与邓村尧的推测具有类似的方向。《福建省龙岩市新罗区检察院起诉书》与《龙岩市公安局新罗分局起诉意见书》都提到，砍人者陈仰波知道郑剑辉和被害人邓村尧有纠纷，欲为郑剑辉出头教训邓村尧。
自此，邓村尧怀疑的对象与司法部门查出的事实有了一个交汇点——郑剑辉。
邓村尧说：“虽然陈仰波并未承认是受郑剑辉指使，但我认为，如果仅是因为为人出气，不可能会让陈仰波做到这种地步。陈仰波是一个智力正常的人，他知道这样做会引来牢狱之灾。而且，与郑剑辉有过节的不止我一个人，为何陈仰波只盯上了我？此外，施暴人既然说不认识我，又是如何知道我的行踪、相貌的？”
2011年8月5日，龙岩市新罗区人民法院公开审理此案。
法庭上，陈仰波承认其与郑剑辉的关系为“好朋友”，且之前不认识被害人邓村尧，砍伤邓村尧是“一时冲动”，无人指使。
公诉人、审判员、审判长多次提问：“陈仰波不认识被害人，为何要砍他？如果是一时冲动，那为什么只选择邓村尧？”
陈仰波回答：“是因为他(邓村尧)与郑剑辉有纠纷。”
审判长追问：“他们有什么纠纷？”
陈仰波闪烁其词，试图不从正面回答这个问题。但在审判长的连续追问下，陈仰波最终回答说：“他们吵过几次架。”
审判长问：“他们为什么吵架？”
陈仰波只得以“不知道”作为答案。
审判长：“你不知道，为何要帮郑剑辉去教训他(邓村尧)？”
陈仰波：“……一时冲动吧。”
审判长又问陈仰波，既然不认识被害人，如何知道对方的车牌号？
陈仰波：“听说的。”
审判长：“听谁说的？”
陈仰波：“很多人知道。”
审判长：“很多人是谁？”
陈仰波并未回答，只是沉默。之后审判长又劝陈仰波回答问题，但陈依旧没有开口。
在审判长发问结束后，邓村尧表示，此案背后仍然有可深入调查的情况，他怀疑陈仰波背后的主使者正是郑剑辉。
此外，邓村尧在法庭上称，8月4日凌晨2时，距离开庭还有29个小时的时候，邓村尧的手机接到一个电话，电话的另一头自称“杀手”。邓村尧说：“杀手恐吓我说：‘邓村尧吗？我是杀手，你再这样傻傻的话，我让你儿子去坐轮椅’。”
邓村尧最后对记者说：“当时我没想到的是，就在开庭过程中，一个男子打电话到我家中，对我还不满14岁的儿子说：‘朋友，你爸爸再不识相，我叫你去坐轮椅’。”
中国青年报记者试图联系郑剑辉，其手机被设置在“来电提醒”状态，始终无人接听。龙门卫生院办公室工作人员告诉记者：“领导都出去了，不知道什么时候回来。”截至发稿时，记者无法找到郑剑辉本人。
目前，此案尚未宣判，本报将持续关注该案的进展。本报记者 王帝 实习生 陈之琰
