“传媒大学保安，以为在保卫中南海啊？”近日，中国政法大学法学院副院长何兵去中国传媒大学授课，乘车从南大门进入时，因车辆没有校方保卫部签发的车证，被值班门卫拒绝。经交涉无果后，何兵只好乘车来到西门，步行入校。随后，何兵发微博抱怨“保安好牛”。对此，中国传媒大学党委副书记田维义也通过微博表示，在这件事上保安没有错，“感谢保安尽心尽职，也感谢保安队员们平日对同学们的热情相助！”
何兵教授微博炮轰保安，被众多网友指为耍教授脾气。但也有网友指出，大学没必要戒备森严，不听解释实是保安失职。还有网友更是高屋建瓴，认为争论双方态度并无分歧，警惕的都是权力滥用……
反方
是副院长太牛
其实，哪是保安太牛，而是这副院长太把自己当回事，太牛气十足，自以为是了。
“牛”在咬文嚼字。不就是“大驾”被挡，最终“下步辇”吗！有啥大不了的？但门卫这一拒入，却捅了马蜂窝。什么“保安好牛”！什么“如在保护中南海”！一些酸词辣句随即劈头盖脑而来。其实副院长不必如此“客套”，门卫实在是没做错什么！只不过是按照校规，做了他该做的事。
“牛”在不懂规则。“无证车辆一律不准进入校园行驶或停放”，是传媒大学的明文要求。入乡随俗，客随主便，乃为人处世之道。可堂堂副院长偏不理会，偏就在受阻后颇有受挫之感。何必太在意呢？规则面前，人人平等！
“牛”在胡搅蛮缠。对传媒大学而言，外来车入校园，须办相关手续，须有车辆进出通行证。可就是在这些上面，副院长都不具备。如此之下，一纸学生提供的“上课单”，一个车上政法大学的车牌证，一张再简单不过的个人名片，又能管得了啥用？可人家副院长偏不信这个邪！偏“揣着明白装糊涂”。副院长一“胡搅”，让其头衔很失色。
“牛”在小题大做。按理说，“挡”也挡了，“拦”也拦了，于副院长而言，本亦无啥大碍，权当舒活了一回筋骨。事后，门卫依然干门卫，院长依然当院长。可院长偏“人”大气大，“职”高“架”高，就演绎出“‘气’来如山倒，‘气’去如抽丝”的精彩连续剧。
校园内车辆伤人屡见不鲜，对出入校园车辆严格规范，也愈显重要。鉴此，学校门卫只是尽职，何谈“牛气”？又何有“厚此薄彼”之说？倒是这“受委屈”的院长，“牛气”十足，很会耍些“副院长”派头的。
张兰军
正方
不听解释保安失职
公众之所以对何兵表现出一副同仇敌忾的样子，说到底还是源自人们习惯性同情弱势，对强势者持有某种成见，殊不知这种习惯和成见在何兵的身上引爆了。事实上，保安的做法，也是值得商榷的。
在原则丧失严重的今天，能按原则办事，确实难能可贵。然而，在原则的基础上适当变通，这不仅是种职业智慧，也是对现代职业人的起码要求——毕竟，时代变了，很多管理逐渐向服务转型，难道保安就只会或者只应该僵硬地执行活人制定的几条“死规矩”，临了一味地将责任往单位身上推？
就学校制定的规定，终究也不是什么法律法规；即使是制定规定的初衷，原则上只是约束大多数，或者适用于一般情形。再回头看何兵没办理手续，也不见得就是不尊重保安执行学校的规定，而是邀请何兵的学生操作不周。按道理，这应该算是特殊情况，而且造成这种“特殊”的还是学校的学生。
说句良心话，作为一大学副院长、教授，而且又是去给学生讲课，何兵还是试图通过各种途径解释：比如让联系学生提供上课单，比如指示车上政法大学车牌证明是老师，这已经是够谦和的了。此等状况下，既然保安是为学校服务的，就应该多一些主动和担当，比如在认真听取解释后，主动联系保卫处直接领导，或者联系学校直接领导核实情况。事实上，这也才是对所供职单位的高度负责。
其实，现实中一些保安机械性工作，也是让一些领导头疼的：不给点权力吧，秩序无法维持；给点权力吧，他们却“拿鸡毛当令箭”，搞得领导很被动。从这个角度说，传媒大学保安横竖不听解释，也不采取应对措施，其实不失为一种严重失职，值得该校领导反思。
贺成
评判
教授批保安
打错了靶子
诚如网友所说，保安这么做其实是遵照制度恪守职责，非但不该批评，反而值得尊敬。由是观之，何教授批保安，实则上打错了靶子。教授进校被拒的看点究竟在哪儿呢？何教授在微博中提到的一件事，很值得深思：自己在境外多所大学都没见过这样的保安。是国外的保安都不敬业吗？非也。事实上，在国外，大学几乎都没有大门和围墙。大学连门都没有，也就不会有保安。没有保安，何教授自然能够畅行无阻。
特地在网上查了一番资料，结果发现，外国的大学，要么没有“校门”，要么只有个象征性的小小的“门”。以美国为例，美国匹兹堡大学、明尼苏达大学、宾夕法尼亚大学、华盛顿大学等，都是没有校门的，进出都很自由。不正是因为秉持自由、开放，美国才会有众多的一流大学吗？
反观我们，虽然喊出了“建设世界一流大学”的口号，但是大学的名气非但没有见长，大学的校门越建越大、越建越豪华，倒是不争的事实。当中国大学校门排行榜应运而生之时，可见我们的大学花了太多工夫在“表面文章”与“面子工程”上了。有了最奢侈的校门，自然需要保安上岗。这么看来，何教授与其批保安，倒不如痛批一切皆行政化，且等级壁垒森严的落后机制。毕竟，保安只能守得住校门，却守不住学历造假、论文造假、学术造假及教育腐败！何教授若想不再被大学拒于门外，矛头针对的不应该是保安，而是那些威严且令人生畏的大门。难道不是吗？从建锋
