山东商报：“假者打假”反思也该高调

　　12月4日下午，河北邢台市公安局桥东分局通过网络发布消息：自称拥有曹操墓造假的十多项铁证而一夜之间蹿红网络的“学者闫沛东”，真实姓名为胡泽军，其实是一名网上逃犯。2005年，他因冒充记者骗人钱财而被邢台警方列为网上逃犯，目前警方仍在追捕。(见本报今日A7版) 

　　“打假”之人造假，且被指涉嫌多起诈骗案件，无疑具有釜底抽薪之效。那些力挺曹操墓属实的人可以长吁一口气了，而为曹操墓焦头烂额的安阳相关官员似乎也可以如释重负了。但是，必需厘清的一个基本事实是，造假之人也有权利打假，打假是每个公民的合法权利，不能因为胡泽军曾经涉嫌诈骗、涉嫌造假就否定他具有打假的权利。由此便引伸出一个现实命题：胡泽军造假是一码事，曹操墓是否属实是另一码事。

　　纵观胡泽军涉嫌违法的行为，既冒充某媒体记者先后诈骗受害人王某人民币56000余元，也有在曹操墓事件中吹嘘掌握虚假证据，这些行为一旦被证伪，特别是他声称自己有曹操墓造假的十多项“铁证”不属实，确实是对倒曹派一个巨大打击，但是不能说胡泽军涉嫌造假了，就自然而然地推导出曹操墓属实，两者不存在逻辑关系。

　　一个很显见的事实是，质疑曹操墓的人很多，胡泽军只是其中一个，而且相比于其他学人，胡泽军是最名不副实的一个“学人”，他被打倒了，但其他质疑派还在，曹操墓是否属实，并没有定论。

　　其实，更值得反思的是，胡泽军这样一个有前科的人，一个不学无术的骗子，为何能够摇身一变成为学术红人？首先，这自然与胡泽军善于蛊惑、巧妙抓住受众心理有关。比如，他自称己从事三国文化学术研究及魏晋南北朝考古21年，足迹遍布冀豫；在曹操墓事件处于胶着状态时，他常有惊人之语，声称自己拥有“曹操墓”造假的一系列证据，并且已形成了一个完整的证据链。再比如，他声称考古队队长潘伟斌参与造假，并将假文物埋进墓内再挖出来冒充，又宣称“曹操墓”最重要的证据“魏武王常所用格虎大戟”石牌系伪造，他经过多方调查取证确认假石牌出自河南南阳。如此种种，极具新闻性，又极大地捕获了民众的探求欲，以至于他一个人简直主导了质疑曹操墓事件。

　　其次，这与不少网友过于盲信有关，在曹操墓事件中，民意汹汹，不少网友处于极大的焦虑之中，由于信息不对称，且不具有专业知识，极易被“引导”和操纵，这就为胡泽军之流大行其道提供了契机。

　　最后，一些媒体人及业内人士缺乏辨别力，甚至推波助澜。据《郑州晚报》披露，闫沛东(胡泽军)被冠以“三国文化研究学者”头衔，最早出现在去年6月15日的北京一家报纸上，也就是在那天的报道中，闫沛东首次明确指出考古队队长潘伟斌参与造假。此外，让闫沛东声名鹊起的还是始于去年8月23日在苏州召开的“三国文化全国高层论坛”这场曹操墓“打假”事件。现在看来，胡泽军的一些言行确实经不起推敲，前后矛盾，漏洞百出，故作神秘，哗众取宠，这样一个拙劣的造假者为何就能轻易蒙蔽一些媒体人以及业内人士？

　　如此高调的胡泽军被揭下画皮，不是坏事，遗憾的是，这一天来得太迟。一名逃犯靠质疑曹操墓造假而大红，委实令人感到滑稽、震惊与惭愧。胡泽军终究会受到应有的惩罚，但是曹操墓之争何时能画上令人信服的句号？这其中的利益链我们该怎样缕清？同时又该如何才能铲掉“胡泽军们”的土壤？一连串的问号，都是这个“冷笑话”般的故事敲打我们后留下的印痕。

　　王石川