南昌晚报：逃犯冒充学者改变不了曹操墓真伪

　　12月4日下午，邢台市公安局桥东分局的微博上爆出一条惊人消息：自称拥有曹操墓造假的十多项铁证而一夜之间蹿红网络的“闫沛东”，真实姓名为胡泽军，其实是一名网上逃犯。

　　“曹操墓有假”的争议一度甚嚣尘上。时隔不久，当日一夜蹿红的质疑者“闫沛东”竟然被确定为一名逃犯，诈骗犯罪前科令人侧目。逃犯是如何摇身一变成为学者的，是沽名钓誉还是别有所图，其实没有必要再揪住不放。问题的关键在于：“质疑”与“身份”其实是两码事，纵然是逃犯冒充学者也改变不了曹操墓的真伪。

　　从一开始，对于“闫沛东”身份造假的声音就不绝于耳，有关文物管理部门更是以此为依据对社会质疑展开“反戈一击”。时过境迁之后，打假人的身份已经被证实作假，而曹操墓虽有“120名专家集体认定为真”，但舆论的质疑之声至今没有平息。显而易见，与“闫沛东”是逃犯还是学者的个人身份相比，公众更关心的曹操墓的“身份”——文物考古理应经得起质疑和检验，曹操墓究竟是真是假，不该成为一个悬而不绝的谜团。

　　回头来看，对曹操墓提出质疑的，绝非是“闫沛东”一人。其声称“‘魏武王常所用格虎大戟’石牌系伪造”的说法，实际上与诸多业内专家和有识之士的观点相一致。按理说，真的假不了、假的真不了，既然“石碑”遭受质疑，何不尽快对此进行科技鉴定？无论是技术层面还是工艺水平，古代雕刻与现代雕刻都有巨大的差异，认真对比不难得出一个结论。有文物专家认为，还可以对“石碑”进行“DNA”鉴定，也就是将之拿到地质勘探部门检验一下石头的成分，同时鉴定“石碑”与其他石刻是不是同样的石材所做。因为一般情况下，一个墓里面的石料必然是来自同一个地方的石材，制作也是出自同一个作坊，制作工艺也是一样的。如果有异，便可断定有假。反之亦然。

　　曹操墓的真相出炉或许比揭破一个在逃犯冒充的学者身份要难，但再难也难不过曹操墓的考古挖掘。曹操墓一直未能“盖棺定论”，就像是挖掘出了一件文物却无从判定文物的年代一样诡异。而更诡异的是，曹操墓还未“定性”，当地政府部门就急不可耐地将之开辟为旅游景点，实实在在为地方GDP做起了贡献。从现在的情况来看，明确曹操墓为真的结论迟迟不能下，但想要判定曹操墓是假，恐怕也真的很难。(陈一舟)