广州日报：“临时工不能执法”的N个拷问

　　12月7日，河南省有关部门发出通知，要求一律停止与《行政强制法》不一致的有关规定。按照《行政强制法》，“行政强制措施权不得委托”，今后一些临聘人员将不能参与执法，执法错误，执行机关应给予赔偿。(12月8日《河南商报》)

　　2012年1月1日，我国《行政强制法》将实施，这似乎是河南规定“‘临时工’不得参与行政执法”新政的直接原因。但是，这个规定本身充满诸多悖谬，颇值得拷问。

　　首先，当今还有“临时工”这个概念的社会群体吗？看看周围，当然“有”！在一些机关行政事业单位或企业，“临时工”始终存在。他们与“正式工”收入有天壤之别，且大多不签劳动合同，没有养老医疗保险。他们干着单位里的活，却不是单位里的人。一旦有些单位闹出点“丑闻”，临时工就会被用来做挡箭牌。

　　但是，1995年实施的《劳动法》中明确规定对所有劳动者实行全员劳动合同制、同工同酬……即从法律层面上说，“临时工”概念早在1995年以后就该退出历史舞台、寿终正寝了。新《劳动合同法》也秉持、延续了这一立法精神。但为何在有些行政执法部门还存有临时工这个概念上的社会群体？

　　其次，行政执法部门何来“临时工”岗位？按照我国《公务员法》，行政执法岗位早已实行定岗定编和逢进必考制度。要有执法权，必先有行政执法资格和身份，否则，就没有行政执法权。在行政执法机关，临时工本来就没有合法身份和行政执法权，现在，河南省再规定“临时工”不得参与行政执法，岂不是画蛇添足？

　　第三，强调“临时工”不得参与行政执法，河南是首开先例吗？好像不是。河南省出台这个规定，起码暴露出一个“秘密”，说明时下的一些行政执法部门确实存在“临时工”群体，而且也的确经常违法参与行政执法。

　　“临时工”早该退出历史舞台，却未退出；行政执法队伍本来就不应该有临时工，但却存在；不得参与行政执法，在现实中却屡屡参与……这些怪诞现象其实是环环相扣，一环错了，环环有错。

　　杜绝临时工参与行政执法，釜底抽薪的做法应该是：行政执法部门依法不雇佣“临时工”；否则，执法队伍雇佣“临时工”，又不允许其执法，这本身就充满悖论，而且也为临时工被“突击”或被裹挟参与行政执法埋下了伏笔。　惠铭生