人民网：“临时工”执法早该洗洗睡了

　　12月7日，河南省政府办公厅发出通知，要求凡与《行政强制法》不一致的行政强制规定，自实施之日起一律废止。按照《行政强制法》，“行政强制措施权不得委托”，今后一些临聘人员将不能参与执法；执法错误，执行机关应赔偿。(12月8日 《河南商报》)

　　“临时工”，已然是一些地方政治舞台上的“黄金龙套”，官场辞典里的“高频词”。它跟“相关部门”一样，堪称最神奇又暧昧的“卸责密码”。出了事，都怪“临时工”；用工的，总能金蝉脱壳，这已被广泛奉为“临时工定律”。

　　凡有违规处，必有“临时工”。尽管临时工曾是临聘人员的泛称，是个被边缘化的群体，可近年来，它却“高温不退”：比如，伪造“脊梁”评选文件的，是临时工；联防队员强奸案中肇事的，是临时工；女警发飙，是临时工。“临时工”，似乎演化成了“挡箭牌”“替罪羊”的代名词，成了顶缸的不二脊梁。

　　“都是临时工惹的祸”， 已是舆论“一猜即中”的无聊游戏。乖谬的是，“临时工定律”本属逻辑上的悖论：依照法规，行政执法权不可“外借”，临时工没有执法资格；可现实中，临时工总成丑闻里的“罪魁祸首”，许多人还被推上执法前线，在紧要关头冲锋陷阵。既然临时工既然无执法权，何以为“执法纰漏”担责？为虚应故事，“相关部门”发明了个词，叫“协助管理权”。

　　而今，河南省率先规定，今后“一些临聘人员”不得参与执法，发轫善意可嘉。对“执法权不得委托”的强调，维护了法律尊严和威信，也让“多少罪恶假汝之名以行之”的企图无机可乘。在“临时工成了万能砖，哪里需要哪里搬”的语境下，其纠偏意义不言而喻。

　　首先，临时工“退出”执法队伍，或能减少执法暴力。毋庸置疑，“临时”观念会削减公权自律性，“狐假虎威”之下，执法少有忌惮；为保饭碗，他们只能“身先士卒”，哪怕是掉入舆论诟病的坑儿。执法偏差，无可避免。再者，之于“拿临时工顶罪”做法的屡试不爽，也有釜底抽薪之用。当权责分明了，“临时工”又怎会成壁虎断尾的掩体？不可否认，明确“临时工不能参与执法”，对于责任推诿，不乏制衡作用。就这规定而言，仍有疏漏：“一些临聘人员”怎么界定，如何规避它形同虚设，都亟待规范。但它的观念纠偏，为公权制衡、执法完善树立了标本。

　　拿“临时工”卸责，成了某些地方根深蒂固的官场哲学，其自有由来。打“临时工”的牌，之所以总能蒙混过关，在于政务的密闭化。当政务信息被锁进“密室”，谁是临时工，也只有公权部门自由裁量了。反正我自个说了算，你核实无门，就算舆论质疑再汹涌，也是“闭门操作”，已架空了监督的效用。所以，分化很是严重：这边厢，“弃卒保帅”术玩得不亦乐乎；那边厢，一听到“临时工”，便条件反射地质疑。

　　“临时工”执法，早该寿终正寝了。解弊之方，不外乎两条：政务透明化；将临时工跟执法权分离，廓清权责。事实上，让临时工当“顶罪脊梁”，只会徒增笑柄，引用某非著名相声演员的话来说：“你这么说，你自己信吗？”(佘宗明)