媒体谈韩寒诉方舟子：公共人物更应提高“法商”

　　1月30日多家媒体报道，1月29日，韩寒的合作伙伴、出版人路金波对外发布称，方舟子通过互联网质疑韩寒“代笔”，对其名誉造成损害，韩寒当天已委托律师，将在上海提起诉讼。方舟子接受采访时表示，“我的分析当然会进行到底，而且会一一发表在网上，网上才是主战场。”“输了大不了赔钱，十万元还是赔得起的。但决不道歉，我不认为我有错的地方。”“法院的判决结果不论是否对我有利，我不认为会影响到我的分析结论是否成立。诉讼不会对我继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。”

　　所谓“法商”，即法治商数，是一个人对法的内心体认和自觉践行，体现的是人们法律素质的高低，法治意识的强弱，明辨是非的能力，以及依法办事、遵守秩序、崇尚规则的自觉性和主动性。特别是公共人物，一言一行更要遵循法律底线，服膺法律精神，以期对公众的法治精神和整个社会的文明进步，起到一种坚实的推动作用。

　　方舟子说，如果官司输了，只赔钱不道歉！但是如果司法判决要求你道歉呢？是服从司法裁判，还是坚持个人主张？我想在法治这一点上并不是那么困难的抉择吧？虽然现在是大众麦克风时代，但个人的发言和质疑，一定要建立在遵守宪法和法律、尊重社会道德、实事求是、客观公正的基础上，一定要经得起法律的考验，在法律允许的框架内，而不仅仅是凭借个人的好恶，甚至超出法律边界。否则，某种捕风捉影的推论就可能会侵犯他人的著作权、名誉权。正如知名网络知识产权专家于国富律师所言：“质疑本身无错，但是，质疑超过了必要的限度，有可能变成侮辱诽谤。用民事法律的话来讲，就是侵犯他人名誉权”。

　　换言之，如果输了官司，方舟子完全可以选择上诉，通过法律手段维护话语权，为网络论战寻求法律保护。我相信，如果方舟子赢了这场官司，他的质疑肯定会更有分量，更有正义和公平价值。这才是更多人希望看到的结果：依法质疑。

　　可方舟子的表态却表现出了轻视法律判决的态度，非要在网上进行大声叫骂，自认为只有在网上才能找到“公理”，这显然不是一个法治社会公民应有的态度。这虽然是他个人的看法，但这种处理问题的方式能有益于他的那些铁杆粉丝吗？在“韩方论战”已经成为公共事件的今天，方舟子的这种表态，会带来极为不好的社会示范作用，让一些人自认为可以挑战法律尊严，无视司法判决的效力。这实在是一个不智选择。

　　我们很佩服方舟子，他在学术打假方面的执著与努力，为死气沉沉的中国学术界吹来了一股清凉的风，不管他的成绩如何，至少他对学术界反腐反伪是有贡献的，也正因为如此他才赢得了很多人的尊重，为自己树立了公众形象。即使今天质疑韩寒，我们相信他也是完全站在公共利益角度上的，对推动公共精神有积极意义。但是，当这一切的质疑，都脱离了对法律的信仰和服膺，这种所谓的质疑、公平、公正，显然就成了无本之木，无源之水。

　　如果方舟子真的希望自己成为一个引领社会公共精神的公众人物，那么首先就要从学习对法律的敬畏开始，这是公民的基本素质，更是学习做一个公共人物的第一步，否则自己偏离了正确方向事小，带坏了社会风气事大。(雷泓霈)