沈阳日报：“公车借用”肇事被赔偿影响太坏

　　时任寻甸县某部门副主任的张文新于2009年在公休假期间，开着公车带着家人朋友去东川区给岳母迁坟，途中坠崖身亡。事发后，正在部队服役的张文新之子张鑫打官司索赔。东川区法院经过两次公开开庭审理作出一审判决，由该部门办公室赔偿张鑫及张鑫的外公李国荣经济损失34万余元。

　　这样的结果，无论在道理上，还是情感上都让人难以接受。于理来说，单位将车借给别人，理应具有某种后果约定，这样的常识，普通人都心中有数，而何以当地人大机构却没有考虑，以至于在真正面临诉讼之时，提供不出应有的证据；于情来讲，公车私用已经让人很难接受，结果公共财政还得为其行为埋单，真正是权力通吃吗？

　　法律上的判定，当然自有其依据。但这样的结果，显然是一起极坏的恶例。这样的行为，究竟会对“公车私用”形成一种警示，还是会加剧这种行为的泛滥？答案虽不明确，但不能回避的隐居是，“公车借用”出事被判定赔偿，恐怕其负面效果，远远大于正面教训。当公车私用不但不会受到纪律的处罚，以及对后果风险的承担，那么将公家当成“唐僧肉”的欲望就难以遏制。

　　理想中的结果是，公车私用的人出了事，不但自己为此独自承担这一切后果，还应对公车的损坏进行赔偿，这样虽然不能遏制“占公家便宜”的现象，但却可以最大限度遏制事态趋恶，使损失降到最低程度。在这起看起来有点像“糊涂案”的判决中，其实有很多问题值得追问，一是当地有没有相应的管理制度？二是这样的后果行为，除了公共财政赔偿外，单位相关人员是否应当承担应有的责任？

　　看似怪异的结果，不过对公车乱象的折射。当公车的使用毫无章法和禁忌，没有界线与规则，那么导致其一切行为的后果，最终可能由公共财政来埋单，以体现“人性化”和“生命高于一切”，但问题在于，假若其程序本身就不正当，这判决结果其实就只是一种矫情，甚至是对问题本身的掩盖。

　　比赔钱更令人纠结的，恐怕在于当地“迄今为止尚未有法律法规规定单位不准借车辆给单位工作人员使用”的辩称，恰恰是这样的思维，导致了公车私用的泛滥。

　　真正的结果正义，应当是基于事实上的问责，即应对当地机关的相关责任人，追究“管理不善”的责任，以达到警示教育的作用。否则，赔钱了事就会成为最坏的恶例，不但让公物私用现象更加无所禁忌，让当事人及其他人得不到警示，关键在于，公众从何处去寻找制度的公平，以及内心的平衡？(堂吉伟德)