广州拟推有偿拾金不昧引争议 反对者称侮辱道德

　　广州拟规定按拾获财物价值10%奖励拾得人引争议

　　有偿拾金不昧 拿钱买道德？

　　近日，广州市公安局起草《广州市拾遗物品管理规定》(征求意见稿)提出，失主领回失物时，可以自愿按遗失物品价值百分之十的金额奖励拾遗者；对无主的失物，政府予以拍卖，按拍卖款10%给予拾遗者。这一立法动议被媒体称为“有偿拾金不昧”。拾金不昧到底要不要奖10%，引来广泛争议。

　　反对者说奖励侮辱道德

　　一位机关退休职工对这项规定表示反对，因为中国历来倡导拾金不昧，拾金不昧假如变成有偿奖励的话，就会颠倒“不昧”这个中心，从社会影响的角度来说，是消极的，可能对社会传播这样一个信息：“有报酬才值得去帮人”。

　　持有相同观点的人认为，“打九折的拾金不昧”是变了质的“拾金不昧”，拾得人若接受奖金，性质就全变了。奖励拾金不昧成了拿金钱买道德，将一种私德转化成一种交易行为，鼓励的反而是不道德的算计。这样去鼓励拾金不昧，是对道德的侮辱。

　　他们还认为，贪财之人绝对不会因为10%的奖励就将失物归还，而物归原主之人又没有必要贪图这10%的额外奖励，如此规定起不到鼓励拾金不昧的作用，反倒等于是给道德高尚者的头顶抹了一层灰。

　　专家剖析

　　孔子故事反映归还失物传统观念

　　北京大学法学院博士生田飞龙认为，所谓“拿钱买道德”的说法主要是基于一种纯粹的道德立场。如果依照这种观点所预设的逻辑，那么见义勇为也不应当奖励，一切道德利他行为均只需要给予精神鼓励，而不需要物质化奖励。实际上，“奖励拾金不昧”条款在逻辑上也并未否定作为传统道德原则的“拾金不昧”，而是为了推动更广泛群体实践“拾金不昧”之美德而采取的一种理性化的立法调控技术。

　　《吕氏春秋》记载了两个关于孔子的故事——子贡赎人和子路拯溺。春秋时代，鲁国有法律规定：鲁国人如果在国外沦为奴隶，把他们赎出来的人，可以从国库报销赎金。孔子的弟子子贡在国外赎鲁国人，回国后拒绝收下国家赔偿金。孔子知道后说：“你采取的不是好办法。你如果收下国家的补偿金，并不会损害你的行为价值；而你不肯拿回你抵付的钱，别人就不肯再赎人了。”孔子的另一名学生子路救起一名落水者，落水者感谢他，送了一头牛，子路收下了。孔子说：“这下子鲁国人一定会勇于救落水者了。”

　　田飞龙认为，奖励拾金不昧符合我国法律传统中的“赏善罚奸，国之宪法”的传统，是对中国古典法律理性原则的现代运用，是“赏善”与“罚奸”并举的更加健全的社会管理模式。不过，反对者的说法也提醒了人们，“拾金不昧”是基本道德原则，奖励只能是一种服务于这一原则的辅助性技术，二者是体用关系，不可倒置。

　　奖励拾金不昧可减少拾金而昧犯罪

　　中国律师精英网顾问律师尹富强认为，通过一定的物质鼓励拾金不昧是必要的。2008年“深圳机场女工梁丽捡黄金案”引发了应定盗窃罪还是侵占罪的争议，最终梁丽免于被起诉。广州市拟出台的这项规定，会减少梁丽案的发生，会减少因拾得遗失物而引起的犯罪。

　　不过，尹富强律师指出，意见稿的用语是“对拾金不昧的个人，可按拾获财物价值的百分之十的金额给予奖励”，这里用的是“可”，也就是说把这个决定权交给了失主，从立法角度来讲，这个条文就是一个倡导，而法律是强制行为，通常倡导性的规定是不以法律条文的形式出现的。尹富强认为，如果能把这个选择权交给“拾金不昧的人”，这条规定就具有实际意义了。