多地法院将调解率当考核指标 人大代表称不应该

　　67.3%，这个出现在最高人民法院工作报告中的数字，今天引起了不少代表委员的注意——这是2011年全国一审民事案件调解与撤诉结案率。

　　这一数字在2010年为65.29%，2009年是61.98%。

　　中国青年报记者今天采访的几名全国人大代表都认为，调解率逐年攀升，在目前社会矛盾较多、案件数量居高不下的背景下，确实是个化解纠纷的好办法。但不能单一强调调解结案率。

　　2010年，最高法制定了《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》。全国人大代表彭雪峰注意到，此后，各地各级法院越来越多地将“调解率”作为法院和法官工作的考核指标，比如有的省高院要求全省法院的法官办理案件全程、全员进行调解，一些法院还鼓励零判决，追求100%的调解率。

　　一些法官为调解结案，不得不拖延结案期限，曾经有法官对媒体表示，有些案件并不适合调解结案，但没有办法。一个法官说，为了调解结案，有时候“恨不得跪下来求当事人”。

　　全国人大代表吕忠梅认为，把调解率作为法院的工作指标是不应该的。

　　全国人大代表王利明则认为，鼓励运用调解方式结案，不一定必须要求调解案件总数要占多少比例，虽然调解率高一点可能会好，但法院不宜规定调解结案率，法院毕竟是审判机关，基本职能是审判，不是调解。

　　民事案件的调解率在不断上升，民告官的行政诉讼案件呢？

　　我国《行政诉讼法》规定行政诉讼案件不能调解结案，但是，原告起诉行政机关后，如果原被告双方达成和解，原告可在庭审开始前自动撤诉，而且“民告官”案件的赔偿部分，原被告双方可以调解。

　　根据最高法工作报告中的数据，2011年各级法院一审的行政诉讼案件中，和解撤诉的有6.5万件，占全部审结案件48%。2010年，这个数字是44.5%，行政诉讼案件的和解率也在上升。

　　但是，尽管原告主动撤诉的案件比例逐年增加，可行政机关改变行政行为的比例却逐年下降。最高法的工作报告中显示，从2007年开始，原告撤诉的案件中，行政机关改变行政行为的不到10%。

　　在吕忠梅看来，法院审判案件的目的是定纷止争，定纷是法院要追求的最高价值，实现公平正义，而止争则是追求案件了结了，双方当事人都心服口服了。

　　“坚持‘能调则调，当判则判’的调解原则并不难，最基本的就是双方当事人是否自愿接受调解。”曾经做过法官的吕忠梅说。

　　王利明认为，案件类型不一样，能不能用调解的方式也不一样。民事案件可以多调解，商事案件要少调解；婚姻家庭案件多调解，欠债还钱要少调解，调解多了事实上就是鼓励老赖。“想调解就要让步，第一次调解可能利息不还了，再次调解可能本金也要打折扣了，这样的话，导向不太好，最高法要有指导性意见，一刀切会产生很多问题，弄不好法官就是强制调解。”

　　彭雪峰今天下午再次提出，应加快构建科学合理的法官工作业绩考评体系，对于不具备调解条件、不需调解或久调不决的案件，通过判决及时解决纠纷，维护当事人的合法权益。

　　本报北京3月12日电 记者 王亦君 叶铁桥