成都晚报：家暴受害者得庇护是种权利而非乞讨

　　据《兰州晚报》3月13日报道，天水市反家暴妇女庇护所于12日挂牌成立。在三八节前后，多地陆续成立一批反家暴妇女庇护所。但据新京报12日刊发的调查报道称，旨在为家暴受害者提供庇护的机构，正集体遭遇尴尬。有的庇护所成立两年只一人入住，有的成立一年多无人问津。现有庇护所多设立于流浪人员收容所内，对入住设有各种门槛，以及受害者权益意识的淡漠，都让庇护所遭受着“冷遇”。

　　一直以来，想象中的反家庭暴力庇护所，都是一个屹立于风雨不倒的建筑，那里有住宿，有食物，有心理和法律的专家，是一个安全、温暖，充满关怀的所在。风雨之夜，遭遇家庭暴力而无处可去的女性，推门而入，如同回到“娘家”般温暖而安全……三八节前后，一大批新的反家暴庇护所成立，让人欣喜。但《新京报》的调查结果却显示，国内很多反家暴庇护机构入住要求十分严苛，因此大多处于闲置状态，实在大出意料之外。

　　据去年年底公布的第三期中国妇女地位抽样调查结果显示：“在婚姻生活中，遭受过配偶不同形式家庭暴力的女性占24.7%。”这个数字触目惊心。但在家暴频发救助者极少的情况下，反家暴庇护所接收入住者时，却有苛刻到让人疑惑的条件。如重庆的反家庭暴力庇护所，不但要求“遭受家庭暴力”和“无家可归”两个条件同时具备，还要经过对申请人所在的街道、居委会和周边的群众进行调查，申请人方可入住……经过这么一番折腾和大肆张扬，身心俱疲的家暴受害者，在近乎乞讨的过程中，进入设在流浪人员救助站的庇护所，估计已经精神崩溃，还何谈寻求身心的庇护？

　　家庭暴力受害者，最需要的大概有三点，一是人身安全，二是得到法律和心理咨询的帮助，三是隐私保护。受害者在向庇护所寻求帮助时不能及时入住，人身安全无法得到保障；庇护所向周边群众调查，已经泄露受害者隐私……两个最基本的需求已经无法得到满足，这样的“庇护”又何价值可言？家暴受害者需要在受到伤害后及时进入庇护所，才有可能避免受到进一步的人身伤害。但一些庇护所繁琐而苛刻的审查制度，根本无法做到这一点。设立这样的庇护所，其实缺乏诚意。

　　给受害者予以法律意义上的受保护的权力，是反家暴最有效的方式。目前，全球已经有80多个国家对家庭暴力正式立法。从上世纪80年代以来，西方国家普遍采用“民事保护令”来预防和制止家庭暴力行为。保护令通过限制加害人行为并为受害人提供保护性救济，而增强受害人的安全并促进其独立，通过司法手段对受害人进行人身保护和财产保护。美国在上世纪70年代就大量建立安全的庇护所，到80年代末，美国各州都通过了有关保护令的相关立法。事实证明，获得保护令使得家暴受害妇女的人身安全保障大为提高。而我国目前尚无《反家庭暴力法》。在这样的背景下，无论是官方的还是民间的反家暴庇护所，都有着极为重要的作用。家暴受害者寻求庇护，是一种天赋的权利，应该得到随时的保障，而不是像乞讨者一样，辗转反复才能在庇护所勉强栖身。据了解，反家暴立法已纳入今年全国人大立法工作计划，希望类似的“保护令”也能有所体现。

　　意义重大的反家暴庇护所设定的苛刻条件，并不符合家暴受害女性紧急避险要求。而我国香港地区的 “和谐之家”则大不一样，妇女可以在任何时间直接到庇护所，甚至可以不说出自己的姓名。这种低门槛的、高效的、人性化的庇护措施，值得思考和借鉴。另外，上海的一项调查显示，有62%的受访者不知道有反家暴庇护中心和机构。相关机构在对反家暴庇护所地址保密的情况下，在加强宣传的同时设立24小时求助热线，也是必要的措施。

　　妇女原本拥有一项权利——在受到家庭暴力时，可有效地第一时间前往庇护所寻求安全。这应成为社会共识，并得到法律层面的保障。

　　○延伸阅读

　　加拿大 加拿大对“反家庭暴力庇护所”的建设极其细致和周全，“反家庭暴力庇护所”的所有电话号码在电话黄页上就可以找到，地址设在居民居住区，为防止受害者被歧视和被施暴者找到，庇护所对外均不挂牌子，而且内部设施完备，甚至备有学校各年级的教材，为受害者带来的孩子使用。

　　美国 全美至少有超过1200所庇护所，为家庭暴力受害方提供暂时的食宿以及心理、法律等方面的辅导。这些庇护所大多受到社会资助并由NGO组织运作。有的机构还会帮助受害者提供就业培训，使他(她)们能尽快实现经济独立，从而对家庭暴力说“不”。(杨方毅)