男子闯黄灯遭行政处罚 律师称有违立法原意(图)

　　江西闯黄灯普遍但无人受罚 交警执法“套判例”不现实

　　全国首例闯黄灯案司机败诉

　　行政处罚“一刀切”被指有违“黄灯起缓冲作用”立法原意

　　4月6日，全国首例闯黄灯案一锤定音：闯黄灯违法。不少市民此前认为，闯黄灯不违法，因为在现实当中其存在历史可谓“悠久”，而且普遍。值得思考的是，在各界高度关注首例个案之后，这样的“历史”是继续书写下去呢还是要被改写？

　　尽管首例个案已有定论，但引发的争议仍如潮涌，新法制报记者调查发现，在江西，司机闯黄灯现象依旧如初，有交警亦表示路面执法“套判例”不现实。

　　律师认为，对闯黄灯行政处罚“一刀切”，有违“黄灯起缓冲作用”立法原意。

　　终审判决闯黄灯系违法

　　备受关注的全国首例闯黄灯案，4月6日，嘉兴市中级法院作出终审判决，维持原判，舒江荣败诉。

　　此前，舒江荣驾车行驶在海盐县勤俭路上，在经过秦山路路口时，眼看就要到停止线了，黄灯却亮了起来。舒江荣称：“一时来不及刹车，就闯了黄灯。当时的绿灯闪了3下变黄，如果急刹车很危险。”

　　这次“闯黄灯”被监控拍了下来。几天后，舒江荣收到海盐交警部门的罚单：理由是“不按交通信号灯规定通行”，罚款150元。

　　舒江荣以“处罚无法律依据”为理由，把交警部门告上了法庭。

　　今年1月17日，该案在海盐法院正式开庭。控辩双方在庭上激烈争论，最后，海盐法院一审判决舒江荣败诉。

　　经过上诉，舒江荣等来的又是败诉。

　　二审法院认为，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。《道路交通安全法》第26条规定，“黄灯表示警示”。出于安全驾驶目的，对该条文的理解应当基于“谨慎规范”的理念，即黄灯亮时，只有已经越过停止线的车辆可以继续通行，除此之外，车辆不得继续通行。若认为“黄灯亮时，没有禁止未越线车辆继续通行，因此所有车辆均可继续通行”，不仅违反该法条语义及体系上的内在逻辑，使得黄灯与绿灯指示意义雷同，更违背《道路交通安全法》的立法目的。因此，现有道路交通安全法体系下，闯黄灯系违法行为。上诉人违反了《道路交通安全法》第38条的规定，依法应当受到行政处罚。

　　12分钟内7辆轿车闯黄灯

　　事实上，跳出首例个案，闯黄灯在现实当中已有“悠久历史”，而在这个“判例”之后，闯黄灯“历史”会改写吗？

　　4月8日，记者在南昌街头走访调查发现，大多司机们对黄灯的认识依然如初。

　　16时56分，红谷滩丰和中大道与庐山南大道交叉路口，赣A3X3××出租车在黄灯亮起时，呼啸而过。之后的黄灯再一次亮起时，又一辆出租车对它视而不见。17时08分，一辆赣AR59××黑色别克轿车也在这个十字路口黄灯亮起时没有停下等候，至此，12分钟内，包括上述车辆，记者看到共有7辆轿车闯了黄灯。

　　记者随后在阳明路、象山路灯一些十字路口观察到，均存在闯黄灯现象，而路口交警并未查处过任何一辆闯黄灯车辆。

　　采访中，的士司机饶师傅称：“怎么叫闯？只听说红灯不能闯，黄灯也不能走那要黄灯干什么？街上只要红、绿灯不就行了？”

　　记者走访的多位司机都有类似的看法。

　　当记者向这些采访对象提起首例闯黄灯案时，他们表示疑惑，“反正我们没被罚过闯黄灯”。