江苏斗殴案改判背后控辩鏖战：律师团免费辩护

　　◎法院认定“菜刀队”正当防卫说不成立械斗双方均被判刑

　　◎全国十余律师高调介入促成案件转机“抱团取暖”见成效

　　昨天，备受关注的江苏常熟聚众斗殴案在常熟市人民法院一审宣判，参与械斗的“菜刀队”和“砍刀队”成员双双获刑。

　　虽然“菜刀队”的正当防卫说未获法院支持，但与之前的判决结果相比，几名成员的刑期均有所减码。更大的变化在于，在上一次法院一审宣判时，作为攻方的“砍刀队”24名成员无一人到案。而在昨天，共有9名“砍刀队”成员获刑。

　　在外界看来，此案的转折点，是全国十余名刑辩律师的高调介入，他们在一纸“英雄帖”的召唤下，自发组成律师团奔赴常熟，为“菜刀队”6名被告免费辩护。

　　在近年的多起重点、热点案件中，总活跃着这样一群律师的身影。在他们看来，这样的“公益之辩”绝非仅仅为了某个当事人和一时一事的公平正义，他们希望通过这样的方式“抱团取暖”，拓展和改善律师的执业环境，更大的“野心”则在于通过一城一池的收获，推动国家法治建设进程。

　　□英雄帖出律师云集

　　去年9月，一则点击率高达数十万的网络视频引起知名公益人士张洪峰的关注。

　　视频记录的是当年4月2日中午发生在江苏常熟的一场“火并”：被称为“砍刀队”的24名男子，手持砍刀冲入常熟市忠发公司办公室，与该公司6名被称为“菜刀队”的男子发生械斗。事先早有准备的“菜刀队”迅速还击，最终将“砍刀队”击退。

　　张洪峰从帖子中了解到，事发一周后，6名“菜刀队”成员即被警方抓获。8月15日，常熟市人民法院以聚众斗殴罪分别判处其中5人有期徒刑3年(一名被告未成年)。然而截至法院一审宣判，“砍刀队”无一人归案。

　　这件与张洪峰原本毫无干系的案件，让学过法律的他有些坐立不安。他在微博中怒言：“法庭明显错判了，‘菜刀队’应该是正当防卫而不是聚众斗殴！”

　　这条微博引来知名律师张凯的关注，“我转发了这条微博，也和张洪峰交流了一下，我们都认为‘菜刀队’是正当防卫，被判‘聚众斗殴’违背常识，有些荒谬。”

　　两人都觉得应该做点什么，当张洪峰提出组织公益律师团的想法后，两人一拍即合。

　　“这是一个需要法治的社会，否则人人不安。”张凯说，身为律师就应该追逐公平，应该推动法治进步。

　　两人随即张罗组团一事，张凯找来虞仕俊、严华峰等人。张洪峰则致电朱明勇、伍雷等知名刑辩律师，“他们都觉得是错判，一听说要组律师团，都愿意鼎力相助。”

　　10月21日，张洪峰在微博上广发“英雄帖”，正式宣布律师团成立。很快，报名律师多达15人，分别来自北京、上海、湖南等地，另有周泽律师作为幕后顾问团成员。

　　在获得几名被告授权后，去年10月底，律师团第一次到达常熟，开始阅览案卷，会见被告，同时向苏州市中级人民法院发出辩护申请书。

　　就在他们摩拳擦掌之际，11月13日，苏州市中级人民法院将此案发回常熟重审，理由是“事实不清，证据不足”。这在他们看来是一个重大利好消息。外界认为，律师团似乎正在起作用。

　　□法庭上的火力配置

　　虽然法律规定，一名被告只能聘请两名辩护律师，但对顾问团人数没有限制，律师们自发响应集结后，外界所称的常熟律师团由此成立。

　　根据各位律师擅长的领域和不同的风格，张洪峰对几名被告的辩护律师进行了不同的“火力配置”。

　　来自北京的王誓华律师梳着大背儿头，戴一副黑框眼镜，普通话说得很标准，声音洪亮，个性率直，在法庭上善于“炮轰”，敢于冲锋陷阵。步入中年的他已经做了18年刑辩律师，经验丰富。张洪峰让他担任“菜刀队”之首何强的第一辩护人，“一辩必须火力猛，只有这样才能放大律师的声音。”

　　3月22日上午，庭审进入第二天，为了启动非法证据排除程序，王誓华以无数次的“反对”声要求审判长启动程序，法庭上一度“火药味”十足，尽管审判长不断落槌以示否定，但王誓华仍旧不断抗议，“喊了至少二十几次反对。”

　　和其他律师团一样，这是一只力量整合的队伍。律师团中既有敢于“炮轰”的“斗士”，也有久经沙场的“老将”，以及点子不断的“参谋”。

　　朱明勇是律师团中颇有威望的老大哥，在去年的多个热点案件中，都有他的身影。久经沙场的他，会给律师团一些“技术指导”，譬如质证阶段，他建议重点证据一证一质，较轻的证据可以“打包”，既节约时间，又不影响案件的正常审理。

　　甘元春律师来自湖南，经常会有新奇的点子。在最后的庭辩之前，他跑到当地看守所和殡仪馆拍了两张照片，然后用A4纸打印出来，3月30日的庭辩中，他站在辩论席上，一手拿一张照片慷慨陈词：“当被告面对暴力侵害时，他的选择只有两种，要么还手进入看守所，要么不还手被砍死，在这种情况下，他只能选择防卫。”这样的辩护新奇、直观，被律师团一致叫好。

　　律师团成员众多，为了保持步调一致，他们每晚都要开会商议对策。遇到意见不统一，他们就会依照简化版的“罗伯特议事规则”行事，即一人有一票的决策权，少数服从多数。

　　几乎每一次会议，律师团的成员都会有争议。在张凯主持的第一次会议上，有律师提出议题，称此案中“砍刀队”性质恶劣，涉嫌黑社会性质，出于正义感，应该在庭审中提出涉黑一事，但其他律师认为，他们是为了6个被告是否正当防卫而来，不应该花更多时间和精力去追究这个事情。

　　争吵十分激烈，尽管超出了发言时间，提议律师仍滔滔不绝，身为当晚会议主席的张凯不得不打断发言。此议题最终经过两轮争论，但每次正反方的票数都一样，议题只能搁置。

　　由于各名律师为不同的被告辩护，律师团还定下规矩，不可有违反法律规定、职业道德的行为，比如会见被告的内容禁止相互通告。