对“黑保安”应加强监管

　　按理说，公司没有取得资质，是无法揽到业务的。可以说，聘用部门的失职给了“黑保安”生存的土壤。

　　近日，曾负责中科院学术会堂、鸟巢餐厅等单位保安工作的保安公司被认定为是“黑保安”，其所在公司的法定代表人周某因涉嫌非法经营罪在丰台法院受审。(《新京报》6月24日)

　　所谓的“黑保安”，是指周某所在的华北中安公司并没有取得从事保安服务的行政许可，按照现行的法律规定，确实超越了经营范围。因此，以非法经营罪追究相关人员的责任，并无不当。

　　在2010年1月1日《保安服务管理条例》施行之前，我国一直规定只有地级和县级公安机关才能办保安公司，禁止私人开办。周某在这之前注册了保安公司，虽然公司名称也跟安保有点牵连，但只是在打“擦边球”。

　　应该说，条例正式实施，给类似的公司取得合法身份提供了良机，但显然，周某并没有抓住这一机会，没有依法提出从事保安服务的申请，因此其公司没有资质，作为负责人的周某应承担法律责任。

　　按理说，公司没有取得资质，是无法揽到业务的。但这家公司却顺利地揽到了中科院学术会堂、鸟巢餐厅等单位的保安工作。按照常规，正规部门在聘请保安公司前都应当审查其经营资质。尽管有周某故意隐瞒的因素存在，但正是因为相关部门疏于审查，才导致了“黑保安”公司的入驻。

　　可以说，聘用部门的失职给了“黑保安”生存的土壤。如果对资质的审查稍稍严格些，“黑保安”公司如何生存得下去？更不会登堂入室。更让人无法理解的是，“黑保安”是正大光明营业的，此次如果不是发生内部的打斗行为，其身份还不一定能“露馅”。

　　保安行业是一个特殊的行业，它承担着保护人身安全和财产安全，维护社会治安的责任，因此需要特殊的审批和监管。希望此案例能够引起相关部门的重视，让“黑保安”不再出现。

　　□庾向荣(法官)