预算法修正案草案明确从严规范地方债务(2)

　　焦点

　　全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青已两次参加预算法修正案座谈会。据其介绍，与会专家学者讨论的焦点问题主要集中在三个方面。

　　地方政府该不该有发债权？

　　对于地方政府发债权，去年一审稿曾规定“对地方政府债务实行限额管理”，但二审稿调整为“除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。”

　　对此，叶青提出，地方财政还是应该有相对独立性，比如在严格限定条件的前提下，有条件地赋予地方政府发债等财政权，地方政府在保证风险不大的情况下，可以发行地方债务。

　　全国人大财经委原研究室巡视员王连洲表示，按一般的社会治理原则，赋予地方政府多少事权，就应该同时赋予多少财权。从这一点而言，地方政府应该有包括债务融资在内的财政调节权。但另一个不可忽视的客观条件是我国的吏治制度，地方政府主要负责人的任职期限多为几年时间，他们为了要政绩，如果给予地方政府发债权，可能会给下一届政府留下难以弥补的债务“窟窿”，造成政务困难。因此发债权暂且堵死为宜，这样可能利大于弊。

　　人大如何加强对预算监督？

　　叶青表示，参加座谈的多数专家学者认为，管好政府钱袋子，最重要的就是监督体系。因此在二审稿基础上，还是应该从立法层面加大预算监督，特别是人大监督，明确全国人民代表大会可以授权人大常委会，审查、监督预算编制和预算执行。

　　王连洲指出，不论是现行《预算法》还是修正案，都没有提及一个重要内容——“人大不批准预算怎么办”。“在美国，如果议会不批准预算，那么政府连工资都发不出来。所以，立法还是应该对‘人大不批准预算’做出规定。这样，人大监督才会落到实处。”

　　预算公开如何法制化？

　　叶青表示，现行《预算法》并没有对预算公开做出规定，但修正案明确规定，经人大审议通过的预算、预算调整、决算，应及时向社会公开，并规定了负责公开的责任部门。而且，最近两年，政府“三公公开”和行政经费公开的力度也明显加大。

　　但是，我国财政支出预算体系分为“类”、“款”、“项”、“目”四个级别，目前公开的程度只到了“款”这一级别。此前，审计署等部门也表示，各政府部门对“三公经费”的理解不一致。因此，哪些开支应该列为“三公经费”、记入行政经费，立法应该明确。同时，明确预算公开的具体层级和内容，比如要求公开到“项”和“目”，如此才能达到预算监督的目的，清晰呈现出政府开支账单。(记者 王姝)