首页| lab闆风數绔瀉pp瀹樼綉 | lol鐢电珵闆风珵鎶骞冲彴 | 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

上一页 重庆警方:周克华已被击毙毫无疑问(2)

2012年08月20日 16:18 来源:中国青年报 参与互动(0)

  重庆公安辟谣

  8月19日10时55分,重庆市公安局网安总队官方微博“重庆网警”通过微博对谣言做出了回应,“【重要信息播报】重庆沙坪坝区公安分局正在组织民警,深入排查、搜查周克华曾经的藏身之地,请市民理解予以支持。对于网上质疑周克华未被击毙的信息纯属误解与造谣,悍匪周克华已被击毙毫无疑问。”

  而当天14时25分,重庆市公安局沙坪坝区分局的官方微博更进一步做出了回应,“击毙的周克华DNA和指纹都已经比对准确无误,现在还质疑周克华未被击毙有些滑稽和可笑。”

  实际上,在8月14日16时30分召开的新闻发布会上,重庆警方就已经宣布,通过提取两处现场遗留弹壳上的DNA,检验认定被击毙者是重庆市沙坪坝区井口镇人周克华无疑。

  此外,在新浪微博8月17日举办的微访谈中,击毙周克华的民警王晓渝也曾回复了关于死者身份的质疑,“肯定是他本人,因为经过了DNA的比对,包括证物指纹都进行过比对。”有网友追问,“网上说被击毙的是便衣警察陈子河,是真的吗?”王晓渝回复道,“陈子河是谁?”

  民间的争论也一直在进行。8月18日,网友“师傅不在家”在天涯发表《周克华事件答疑帖》,认为“不是不许质疑,而是质疑要有点水平吧?”该帖对网上的诸多质疑进行驳斥,比如指出,死者的着装不过是这个年龄阶层最普通的着装,“被击毙的人,面容肯定发生巨大变化”。

  8月19日10时12分,在天涯社区的另一个质疑帖子上,有网友转贴了科学网站果壳网经法医秦明授权发表的文章《我认为击毙现场的死者就是周克华》,法医用人像鉴别技术对击毙现场的死者照片和被通缉的嫌犯周克华照片进行了对比分析,得出耳垂、耳屏、耳夹角等许多特征相似度高——这个帖子使许多网友心服口服。

  记者在果壳网上看到,有网友法医发表文章,从现场图片分析得出了周克华不是死于自杀的结论。

  媒体人沈亚川在微博上指出,错杀几乎没有可能,“不妨想想,如果真是错杀,警方要立即面临以下漏洞:1.周克华随时可能继续爆头作案;2.错杀的便衣家属以及同僚如何抚恤与安抚;3.安排人看护隔离周家属直至永远;4.内部知情人、现场目击证人和媒体的封堵。”

  他在微博上表示,“质疑政府挺好的,公众有一万个理由来质疑,政府有一万个义务来说清楚。但质疑最好有一些基本靠谱的逻辑。”

  而“陈子河”的乌龙更是早就被很多网友发现。在官方辟谣之前约2个小时,微博网友“冷冷的北风”就指出,“周克华”变成“陈子河”是“陈子河”的博联社文章被转发时的格式让人混淆所致。博联社总裁马晓霖还转发了这条微博。

  在重庆警方辟谣后,也有人觉得力度还不够。学者章立凡转发了官方的辟谣微博,并评论,“对这样一个在逃重犯的结局,说话要有证据,须公布尸检报告、尸体图片、DNA检测报告等相关证据,以释群疑。”

  中国青年报记者联系到了“陈子河”,他谢绝了采访,只是表示转载的这篇文章用词严谨、专业让人信服,并且“如果他们不封我的文章,应该不会有此谣言”。

  “总体上看,警方辟谣较慢,易导致流言快速弥漫。微博时代,危机发布宜遵循1小时黄金原则,在1个小时内迅速发布辟谣信息,否则辟谣难抵传谣。”中山大学传播与设计学院副教授张志安对记者说,“简短回复未必能澄清质疑,民众疑惑永不可笑,政府应谦卑应对,详细的数据若公布则更具说明力。”(记者 刘星 实习生 卢义杰)

【编辑:马学玲】

>法治新闻精选:

 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved

Baidu
map