贵州5名死亡男孩是否为流浪儿不影响对官员问责

　　据中国之声《央广新闻》报道，贵州毕节5名男孩因在垃圾箱内生活取暖，导致一氧化碳中毒死亡。毕节市委宣传部常务副部长唐光星表示，目前还不能认定这五个孩子就是流浪儿童。中国之声特约观察员叶海林对此作出评论。

　　叶海林：消息曝光到现在，毕节的当地已经作出了处理决定，对8名主管官员作出了相应的处理。从整个事件来看，很多媒体都在关注这五名孩子到底是不是流浪儿童。

　　我没有想明白，为什么这五个孩子的身份是流浪儿童还是非流浪儿童，是辍学儿童还是其他的身份，有这么大的异议？毕竟是五个孩子死掉了，最大的才13岁最小的才9岁。无论怎么样，他们都属于无行为能力人，都要受到法律保护，不管他们是流浪儿童还是非流浪儿童，这件事情并不影响对主管官员的问责。

　　再细想一下也有道理，因为如果他们是流浪儿童，可能被具体问责的职能部门就会有所不同，相应的被问责人员也会有所不同，这从行政的角度是可以理解的，但是问题在于这样一个在行政体系内部需要搞清楚的问题是不是需要拿到媒体上讨论？我觉得这完全是另外一回事。

　　这五个孩子就是五个死掉了的孩子，而且是完全无辜的，完全不应该发生这种事情，这种情况下当地的政府应该从孩子的角度出发考虑问题，而不是从流浪儿童还是非流浪儿童的角度出发考虑问题，他们是不是流浪儿童，是流浪一个月还是两个月，是流浪了几天，这件事情是政府在检讨社会救助体系、完善社会救助体系的时候需要考虑的问题，但不是在这个时候。

　　首先，我觉得不应该忙着界定这五个孩子是不是流浪儿童。另外，在这样一个事件之后我们如何避免类似的悲剧发生，我想这需要多政府部门参与，现在的处理主要还是在教育和民政方面。

　　政府的失职有两个方面，一个是政府做错事一个政府不做事，从毕节情况来说，应该是政府不做事。我们看到不做事的后果是非常严重的，尤其对于这些没有任何自我保护能力的孩子来说。所以不应该因为这些不做事的官员没有做恶事就网开一面，或者将来再给他们什么机会。

　　人民选政府官员出来就是让你做事的，不做事造成如此严重的结果和你的主观恶意之间没有关系，这不是在刑事法庭上辩论谁有罪谁无罪，何况这几个被处理的官员是不是真的无罪，严格按照渎职的相关条例去考察的结论还不一定。

　　无论从政治上、法律上还是从人情上，有一点要明确，这类事件是要从结果而论而不是从动机而论的，官员们有没有动机不重要，结果就是这样，既然有了这样一个结果，就一定要有人出来承担责任。这个责任不应该因为他没有什么主观恶意而有所减轻，就算他不是造成这5个孩子遇难的真正凶手。实际上我们也要用这样一个高度去要求我们的官员，他们不是一般的老百姓，他们是我们党的干部，是我们的官员，那么当然对这样的要求就应该更高一些。