16人贩毒非法牟利近2000万元 分赃不均起内讧

　　16人贩毒非法牟利近2000万元

　　四川眉山最大家族式贩毒案开庭

　　庭审目击

　　时间：2013年1月29日星期二

　　地点：四川省眉山市中级人民法院

　　目击者：本报记者杨傲多 本报通讯员钟成粟政

　　四川省眉山市一起由绑架而引出的特大家族式贩毒案于1月28日、29日，在眉山市中级人民法院开庭审理。本案涉案毒品“麻古”近20公斤、涉案车辆10辆。两天的庭审中，法庭就公诉机关的指控组织了质证和辩论。

　　分赃不均起内讧

　　经公安机关查明，眉山市彭山县观音镇村民曾波、曾洪伟系堂兄弟，纠集其10余名家族成员，集资百万元成立贩毒团伙，从云南组织毒品运回四川贩卖，先后贩卖麻古280余包，共计168万余颗，非法牟利近2000万元；因分赃不均起内讧，胡勇超、刘海丰将曾洪伟儿子绑架，索要赎金158万元；警方从一涉案车辆中找到现金1039万元。

　　在1月28日的庭审上，公诉机关眉山市人民检察院指控，被告人胡勇超、刘海丰以勒索财物为目的，绑架他人的行为，应当以绑架罪追究刑事责任；被告人曾波、曾洪伟、孙文兵、刘玉红、胡勇超、张福军、刘海丰、梁树花、曾洪英、陶凤萍、梁利、周利伟进行毒品运输、贩卖的行为，应当以运输、贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人周兵、苏培燕、陈涛、赵宏贩卖毒品的行为，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。

　　公诉机关还指控，2010年10月至2011年12月期间，被告人曾波在云南省勐海县从岩某等人处购买毒品麻古后，将部分麻古贩卖给曾洪伟、刘玉红、张福军等人，邀约孙文兵等人共同贩卖其余部分麻古。公诉机关指控该犯罪团伙贩毒近20起。

　　被告人当庭翻供

　　28日下午的庭审，法庭主要对16名被告人的20起犯罪事实进行了法庭询问和举证环节。

　　29日16时左右，庭审进入质证和辩论阶段，曾波、孙文兵等被告人当庭翻供，否认公诉机关的指控材料，称遭到刑讯逼供和诱供，不存在控方指控的事实。

　　被告人曾波在控方念出部分证据后说：“控方指控的情况不存在，不是事实。”

　　“我是凑了钱，并分得30万，但我不晓得是在贩毒，我认为是在做假药生意。”孙文兵面对指控说。

　　“侦查机关跟我说，只要指认了相关人员，就可取保候审。我就指认了两个人，结果他们没把我取保候审，却叫我强制戒毒。”被告人周兵辩称，“指认的两个人我只是认识，并不知道他们贩没贩毒”。

　　双方争议主观证据

　　庭审现场，无客观物证主观证据能否作为定案依据成为控辩双方辩论焦点。被告辩护人称：“侦查机关的笔录中金额前后矛盾，供述前后不一致，应认为证据存在重大瑕疵，不应作为定案依据。”

　　还有辩护人说：“该案很多证据只有主观口供，无客观物证，且口供前后矛盾，因此不应作为定案依据。”

　　面对被告人赵宏当庭翻供，否认参与贩毒的情况，公诉机关建议法庭记录在案，并对赵宏的自首不予认定。

　　对于辩方主观证据不能单独作为定案依据的说法，公诉机关提出，本案事实由于贩毒案件的隐蔽性和复杂性，部分物证缺失，但只要口供之间互相印证，排除证据非法性，即应作为定案依据。

　　由于案情复杂、涉案人数多达16人，法院将择日宣判。

　　庭前会议入卷宗

　　记者了解到，眉山中院按照新修订的刑事诉讼法规定，针对此案于1月22日首次召开了庭前会议。眉山中院相关负责人介绍，按照新规定，对证据材料多、案情重大复杂的案件可以启动庭前会议程序，这是为提高庭审效率，将庭审重点集中在控辩双方有争议的事实和法律适用上来，加强控辩双方和法院三者之间沟通的举措。

　　此次庭前会议由法官、公诉人以及11名辩护人参加，合议庭就案件管辖、相关人员回避、是否需要出示新证据、是否要求证人出庭、非法证据排除等问题，听取了控辩双方的意见。对本案在事实认定及法律适用上的争议焦点，参会人员充分发表了意见，确保庭审参与方相互了解情况，便于在庭审中引导控辩双方围绕争议问题展开辩论，加快庭审进程。合议庭按照规定，对庭前会议制作了笔录，并载于卷宗之中。(记者杨傲多 通讯员钟成粟政)