最高法回应敏感案件直播：用司法公开倒逼司法公正

　　重大敏感案件微博全程直播，裁判文书上网公开，开通官方微博微信，中国最高审判机关近期推出一系列司法公开举措。

　　近日，最高法院宣布全面启动建立审判流程、裁判文书、执行信息三大公开平台，对立案、审理、裁判、执行等法院工作环节进行公开。

　　最高法院司法改革办公室主任贺小荣接受记者专访，详解法院司法公开计划。贺小荣表示，最高法这些举措，是用司法公开倒逼司法公正。

　　【三大平台】

　　3年至5年全部建成

　　新京报：司法公开一直在提，这一次的司法公开与过去有什么不同？

　　贺小荣：这个概念的确很早就有，过去我们谈的主要是庭审公开，邀请旁听人员旁听庭审，公开宣判。

　　这一轮司法公开是历史性的，不同之处在于全面引入了互联网技术，从立案、审判，到裁判文书、执行环节，都进行全方位的公开。

　　这也是最高法院院长周强的工作思路，他上任后提出要通过司法公开倒逼司法公正，依法能公开的要全部公开。

　　新京报：现在法院推出了审判流程、裁判文书、执行信息三个平台。公开这三类内容，是出于什么考虑？

　　贺小荣：我们经过了长时间的调研，发现了公众在打官司时最关心的三大问题：

　　案子是怎么审的、应该是什么程序？案子的审判结果是怎样的、裁判理由是什么？判决能不能执行、怎么执行？这些也是法院审判最容易出现问题的方面。

　　新京报：在三个平台中，你认为最重要的是哪个平台？

　　贺小荣：我认为还是裁判文书公开平台，因为它是审判活动的最终结果，也包括了判决理由，这也是老百姓最看重的。

　　新京报：三大平台什么时候可以全部建成，有没有具体的时间表？

　　贺小荣：目前只提出了规范和目标，正在陆续建设中。三大平台全部打造完成，初步设想需要3年到5年的时间，我们会下大气力尽快实现。

　　新京报：在这一轮的司法改革中，司法公开能起多大作用？你们有什么期待？

　　贺小荣：司法公开是司法改革的突破口。现在制约司法改革的很多问题，都可以通过司法公开找到钥匙，找到突破口。

　　新京报：能不能举个例子？

　　贺小荣：比如，所谓案外因素对司法的不当干扰，如果司法公开做得好，案外因素就很难干扰司法。因为如果被干扰了，裁判文书的道理是讲不通的，就没法公开出去。

　　只要让司法在阳光下进行，制约司法改革的一系列问题，都可以在较大程度上得到解决。

　　新京报：有学者认为，进行全环节司法公开可能违背司法规律，你怎么看？

　　贺小荣：搞司法公开绝对不能违背司法规律，比如说合议制，三个法官在一起合议，这个过程就是法官在一起不同意见的碰撞，最后形成一致的结论，这个过程在法律上是保密的，不能够公开的。另外，法院审委会的意见也不能全部披露。

　　【流程公开】

　　法官拖延审限将很少出现

　　新京报：审判流程公开了，对老百姓打官司有什么好处？

　　贺小荣：以前因为当事人不了解法院的规定，如果法官办案一直没有通知当事人，当事人就会想，另一方是不是托了人，案子是不是有“猫腻”。

　　现在有了审判流程公开平台，我们让审判环节全部透明化。比如，当事人可以在网上了解案子立案了没有，谁在审理案件，什么时候到审限，要不要延长审限，可以打消当事人对法院审判环节的疑虑。

　　新京报：可是审判流程公开，在国外也很少有国家这么做。

　　贺小荣：在我国现实司法环境下，公开这几个节点，是司法实践过程中总结和提炼出来的，不是我们拍脑袋拍出来的。

　　审判流程公开在东南沿海，特别是大中城市，已经实践了好几年，得到了当事人的认可，也不损害司法规律，没有影响法院作出公正判决。

　　新京报：这样做，会不会给法官增加负担？

　　贺小荣：当然这给法官带来一些压力，比如必须在审限内结案，但这也促进法官工作。只要案件信息随机生成，也不会给法官增加过多负担。

　　新京报：以往，在基层法院可能经常出现拖延审限的情况，案子久拖不决，审判流程公开后会解决这些问题吗？

　　贺小荣：现在一些大中城市，由于人口多，案件也多，法官审案压力比较大。我们在提高法官诉讼效率上做了一些工作，从这两年的情况来看，拖延审限的情况已经有很大的改善。

　　审判流程公开平台建好后，法官拖延审限的情况将很少出现。

　　【文书公开】

　　出现一些错误，难以避免

　　新京报：裁判文书公开，有什么进展？

　　贺小荣：最高法院中国裁判文书网已经正式上线，现在已经连通各省级高院，明年会连通各市级中院，随后基层法院的文书也会陆续上网。

　　新京报：有观点说，现在法官素质参差不齐，大量的裁判文书上网，如果发现差错，可能会影响司法权威。你怎么看？

　　贺小荣：这个问题我们是考虑过的。我们有两种选择，要么等待法官的整体素质全部提高，都能写非常规范的高质量文书，再公开。要么现在公开，敦促法官尽快提高裁判文书的水平。其实是谁先谁后的问题。

　　我们选择先公开，付出的代价可能是司法权威会受到影响。这么大的国家，这么多的司法文书，出现一些小的瑕疵，一些错误，甚至可能会出现笑话，都是难以避免的。我们会提要求，严把关，但也不能保证百分之百不出现任何错误。

　　新京报：既然可能会影响司法权威，那为什么还要选择公开？

　　贺小荣：这就是一种代价，司法权威可能受到损失，换取的是司法公正尽快实现，法官素质尽快提高。从长远看，这是值得的。

　　如果只是等待，也许过10年以后也没有达到我们想要的结果。

　　我们也希望民众对这方面有一个正确的认识，既要批评，也需要宽容。

　　新京报：还有人担心，裁判文书公开可能会侵犯当事人的隐私。

　　贺小荣：司法公开一定要保护当事人隐私，不能因为公开而置当事人的权益而不顾，把当事人的个人信息、隐私公布出来。

　　在公开过程中，我们对当事人的个人信息都会做处理。我的观点是，在保护个人权益的基础上，再去追求司法公开的正面价值。

　　其他的，比如涉及犯罪手段，或者犯罪方法太血腥，公布后会带来负面评价，同样也可以决定不予公开，这是司法公开的社会责任。

　　新京报：如果发现法律文书出现瑕疵或者重大失误，会不会对法官惩戒？

　　贺小荣：考虑到裁判文书公开制度刚刚建立，目前主要处在倡导和鼓励阶段，对法官的处罚，有相应的法官行为规范来约束。

　　【执行公开】

　　对法官消极执行是约束

　　新京报：一直说法院判决执行难，为什么会难？

　　贺小荣：执行难最大的原因，是整个社会的诚信体系没有建立起来。被执行人欠债不还，照样能够正常生活，照样住高档酒店，照样投资做生意，不受影响。全社会没有统一的诚信体系，他就可以逍遥法外。老百姓最痛恨的，也是这种情况。

　　新京报：有执行信息公开平台，能解决这些问题？

　　贺小荣：有了执行信息公开平台，就可以查阅被执行人车辆、房产、投资情况，法院采取了哪些措施，对法院执行工作有更多的理解。另一方面，如果被执行人确实没有财产，法院也会在平台上告诉申请执行人。

　　新京报：有人认为，执行难与法官消极执行有关系，这个平台能对法官有约束吗？

　　贺小荣：不排除有个别法院、个别法官消极执行，这个平台建立起来后，对这类法官将有一个约束，督促法官该执行的去执行，该调查的要去调查。

　　“我们选择公开，付出的代价可能是司法权威会受到影响。这么多的司法文书，出现一些小的瑕疵，一些错误，甚至可能会出现笑话，都是难以避免的。这就是一种代价，换取的是司法公正尽快实现，法官素质尽快提高。从长远看，这是值得的。”

　　□新京报记者 邢世伟