评论：在押犯狱中诈骗拷问监狱腐败

□张贵峰

　　黑龙江讷河监狱一在押犯王东诈骗7名女性钱财，并胁迫一名警察妻子入狱与其发生关系。据悉，该犯人通过手机网聊结识女性，谎称有投资项目引诱对方汇款。该犯收买多名狱警，所使用手机系一警察帮忙带进。据讷河监狱内部文件，事后有四名监狱领导及两名民警受到行政处分。(1月21日新文化报)

　　很明显，在押犯王东之所以能在监狱中有如此“神通广大”的“奇葩”犯罪能量，并不是因为其个人的犯罪手法当真有多么“高明”，而完全是相关监狱管理者甘当帮凶、助纣为虐的结果。如此黑幕重重的监狱腐败，显然早已不是什么简单的违纪和行政处分问题，而是极为恶劣的违法犯罪问题。比如，监狱民警为在押犯提供智能手机这样的犯罪工具，不仅明显涉嫌玩忽职守、滥用职权犯罪，而且可能涉嫌与在押犯的“共同犯罪”。

　　依据我国《刑法》，“在执行判决、裁定活动中，严重不负责任或者滥用职权……致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役”；而针对利用网络犯罪，两高的相关司法解释也明确：“明知他人利用信息网络实施……敲诈勒索、非法经营等犯罪，为其提供资金、场所、技术支持等帮助的，以共同犯罪论处”。至于监狱民警通过收受钱财，为在押犯非法会见“给予通融”，不仅同样涉嫌滥用职权，更明显涉嫌受贿犯罪。

　　在这种背景下，黑龙江讷河监狱仅仅只给予涉案的相关腐败民警轻描淡写的“警告、撤职”处分，无疑远远不够，与其说是在查处监狱腐败，不如说是对监狱腐败的一种变相姑息纵容，不仅不足以充分体现“对司法领域的腐败零容忍，坚决清除害群之马”，更无助于“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。

　　众所周知，作为“社会公平正义的最后一道防线”的司法，在现实中实际上是由一系列环环相扣的司法环节构成的，而相比公、检、法等司法部门，作为刑罚执行机关的监狱，不仅是“司法公平正义”不可或缺的组成部分，也是这一“最后防线”中至关重要的一个最后环节。很明显，一旦这一“最后环节”失守，身处监狱的在押犯仍可买通狱警，如入无人之境地继续肆意实施犯罪、方便地“享受犯罪成果”，那么不仅监狱“刑罚执行”的惩戒作用会大打折扣甚至荡然无存，而且整个“社会公平正义的最后一道防线”也会有断裂、坍塌的危险。

　　陶小莫绘