欠债8万遭收230万行政费 港破管署被批无法无天

　　中新网1月6日电 据香港文汇报报道，香港上诉庭5日处理一宗案件时，批评破产管理署的收费政策毫无根据。一名在香港拥有近3千万元(港元，下同)资产的老翁，因欠交8.5万元管理及修葺费，被颁令破产，并被破管署按其资产等计算定额收费，征收230万元。上诉庭裁定老翁上诉得直，将收费大幅减至逾11.6万，并狠批破管署可耻及无法无天。

　　遭颁令破产的老翁旋建宁(译音)、75岁，于1987年开始为西营盘翠桦楼一店铺业主，并租予申力汽车服务有限公司。至1993年，旋移民加拿大，2007年因身体不适再没返港。本破产案的呈请人为翠桦楼业主立案法团，法团指旋于2007至2008年间欠交管理费及修葺费共逾8.5万元。2009年5月法团入禀申请旋破产，法庭于同年8月正式颁令。同年10月，旋的女儿检查父亲位于怡和街地址的邮箱，赫见破产管理署来信，始知在港有2750万元资产的父亲，已被颁令破产。旋其后提出申请，法庭于去年2月正式废除破产令。

　　旋成功洗脱破产人士身份后，却有另一张账单临门：破产管理署在处理有关个案时，基于其资产及存款，按法例征收定额费用达逾230万元。原审法官认为破产管理署在个案中工作量不多，平衡双方情况后，下令退回150万元；但署方及旋均提出上诉，上诉庭昨判旋得直。

　　破产管理署同意实际花费的工时仅7万元，但上诉时指，署方处理很多破产个案后都无法成功收费，故有一套“拉上补下”的政府政策，成功收取的费用会用来补助其它收不到的个案。上诉庭指出，署方收回的费用全数拨归库房，法例中也没有提及补助，斥署方所谓的“政府政策”毫无根据，完全站不住脚。

　　署方又称，今次征收的230万元，乃按《破产(费用及百分率)令》的定额收费附表计算，《破产条例》没有赋予署方权力去豁免或讨价还价。但上诉庭指出，高院早于2000年处理一宗破产案时，批评欠缺酌情权的条文不理想，但事隔10年，似乎仍没有任何改善行动，上诉庭对此表示遗憾。

　　上诉庭续指，法例之所以规定署方根据破产人士的资产按比例征费，相信是因为破产人士大多资不抵债，若他的资产愈多，意味身为受托人的破产管理署工作量愈多，因为要把资产逐一变现，再逐一摊还予债权人，处理过程相当复杂。但上诉庭指出，本案乃非典型的破产案，除了从旋建宁的现金资产抽一小部分，再处理一笔少于10万元的债务外，署方的工作甚少，但署方竟然开口向旋征收230万元，实在是可耻及无法无天。

　　由于破产管理署现时无法自行决定费用金额，加上随着香港近年破产人士增加，署方也面对人手及财政困难，上诉庭认为法庭有责任确保没有人被不合理地强加财政压力，故裁定旋只须缴付署方实际工时费用7万元、刊宪费1420元、及署方代为支付予法团的讼费4.5万元，合共11.6万多元。