龚如心遗产案 陈振聪阵营攻击遗嘱证人供词被斥

　　中新网1月12日电 据香港文汇报报道，香港已故华懋集团主席龚如心遗产上诉案11日踏入第2天审讯，陈振聪阵营集中攻击2006年“部分遗嘱”重要见证人王永祥的证供，指王的证供前后矛盾兼有漏洞，其记忆力质素存有问题，证供不可信。但上诉庭法官屡次叫停陈振聪代表律师Ian Mill陈辞，指其逐点批评原审法官林文瀚的判决，做法不公平，有关论点于原审结案陈辞时已提出，不明白他为何要“旧事重提”。

　　上诉案昨续于高等法院科技法庭聆讯，代表陈振聪的英国御用大律师Ian Mill重点攻击2006年“部分遗嘱”(Partial Will)两位见证人律师王永祥及华懋高层吴崇武的证供。Ian Mill批评原审法官林文瀚选择性采纳两人的证供，做法不妥当，Ian Mill更力陈证据，指王永祥的证供不可信，惟林官却认为王永祥可信。

　　Ian Mill指出，王永祥在原审时指当签署“部分遗嘱”时仅“瞥一瞥”，并声称记不起遗嘱内是否写有陈振聪的身份证号码，也记不起当天使用的印章是属于自己或公司。Ian Mill于庭上多次强调，王永祥口供前后矛盾，不可信，其记忆力质素存有问题。

　　不过，上诉庭副庭长罗杰志则回应，指有关例证只能说证人的记忆有问题，与其可信性无关，而且法庭着重证人记得什么，并不是要查找证人忘记什么，并指Ian Mill逐点批评原审法官的判决并不公平，也很清楚知道Ian Mill提出的理据。另一位上诉庭法官关淑馨也质疑Ian Mill的论点，指他在原审结案陈辞时已提出相关论点，不明白要在上诉庭重提。

　　Ian Mill继续攻击王永祥及吴崇武的供词有很多出入之处，针对2006年10月16日两人见证“部分遗嘱”当天，指王、吴两人对事件次序有不同版本。吴崇武作供时指龚如心把遗嘱对折，Ian Mill指林官靠推测认为龚如心签名时，遗嘱是没有折痕，惟法官罗杰志及郭美超昨即场用白纸示范，指轻轻地将纸张对折，纸张可以没有折痕。

　　Ian Mill把焦点集中于新呈交法庭的证供，指龚如心去世后，王永祥曾与华懋大律师高至理会面，其中在2007年4月12的会面，事务律师指该次会面长2小时，但高至理的收费表却显示该次支取长达5小时收费，反映王永祥原来曾单独与高至理会晤，属重要证据。