分析：苏丹为何遭遇分裂命运？

　　与许多此前被分裂国家一样，苏丹遭遇分裂命运，有着更为深刻的理论误导和现实政治原因

　　苏丹南部全民公投结果2月6日出炉，99%以上的投票者赞同南方独立，南方独立几无悬念。在不少观察人士看来，苏丹是非洲领土面积最大的国家，被一分为二，不仅是苏丹地缘政治的悲剧，同时也是世界地缘政治版图日趋碎片化趋势的最新写照。

　　上世纪第一次世界大战刚结束时，世界大约有30多个国家，二战结束时，世界有50多个国家，二战后民族解放运动又新增100多个国家。而冷战结束后，因苏东阵营解体，一下多出20多个新国家，使国家数量接近200个。2011年苏丹分裂，使这一趋势再次得到验证。

　　与2008年的科索沃模式类似，在西方大国胁迫下，苏丹南北双方于2005年达成“全面和平协议”，中央政府被迫同意南方6年后举行公投，自行决定是否独立。从更大范围看，世界上90%以上国家是多民族国家，因民族问题引发的国家分裂至今势头不减。通过公投取得独立的“苏丹模式”，可以说为那些面临分离主义威胁的国家提供了危险先例。如果这种分离模式扩展开来，地缘政治版图碎片化趋势将愈演愈烈。

　　对于苏丹分裂，不少观察人士从苏丹内部找原因，如种族宗教复杂、南北政府貌合神离、中央政府能力不足，等等。固然这些因素在起作用，但从深层看，与许多此前被分裂国家一样，苏丹遭遇分裂命运，有着更为深刻的理论误导和现实政治原因。

　　首先，被“民族自决”理论误导。所谓“民族自决”，就是“民族脱离异族集体的国家分离，就是成功独立的民族国家。”任何民族都有权决定由谁来代表和统治他们。其理论源头有二：一是肇始于欧洲的族裔民族主义理论，其典型表现是18世纪美国独立运动和法国大革命。一战期间，美国总统威尔逊在“14点计划”中明确提出了“民族自决”的原则。二是列宁领导的布尔什维克为反抗沙皇统治，赋予境内各族“民族自决权”。二战后，民族自决权更是成为国际法的重要原则之一。因此以“民族自决”之名进行国家分裂，是多民族国家最难应付，也是理论上最感困惑的地方。

　　从历史源头看，这种“一族一国”模式最早发源于西欧。自3世纪罗马帝国崩溃后，欧洲就呈现出小国林立的状态。这种特定的地缘政治版图，强化并形成了各自特色的不同民族，而倡导“一族一国”的民族主义思潮，正是在这种支离破碎的政治版图上长出的罂粟花。近代以后，这种带有欧洲基因的民族理论，却被当作万应灵药带给了东方国家。在民族混居地区，这种来自异域的政治思潮的输入，非但没有给东方国家带来福音，反而无端引发了巨大的仇杀、战争和地区动荡。离西欧最近，民族成分最复杂的巴尔干地区，由此一跃成为“欧洲火药桶”，短期内引发三次巴尔干战争，并最终引发第一次世界大战。直到今天，“小国群立”与“巴尔干化”仍被当做贬义词使用。

　　其次，西方已经将分裂他国作为削弱对手的战略手段。国际政治大师摩根索曾指出：“试图削弱竞争者或使之保持衰弱的国家，都采用这种通过分裂竞争者或使之保持分裂的分而治之的方法。”由此不难理解，为何西方内部日趋强化内部联合和一体化，而在非西方世界则大力策动民族分离运动。

　　以2008年独立的科索沃为例。欧美为策动塞尔维亚的科索沃省闹独立，美国公然将已被其列为恐怖组织的“科索沃解放军”从恐怖名单上删除，使其摇身变成了“自由斗士”，并以暴力行动对付塞尔维亚驻军和塞族人。而当塞尔维亚政府进行反击时，美欧则借此发动科索沃战争，并最终促成科索沃公投独立。

　　西方如此热衷分裂敌对国家，就是因为国家分得越小，越容易成为任其摆布的地缘政治棋子。科索沃过去曾有南斯拉夫“贫民窟”之称，现在也是欧洲最贫困的地区之一。据世界银行2005年统计，科索沃失业率为44%，37%的居民生活在贫困线以下，该省无法为其首府普里什蒂纳提供照明电力，因此独立后根本无法靠自己力量生存，而不得不转向欧美国家怀抱。

　　就苏丹而言，长期以来美国一直敌视苏丹，并采取了一系列措施：将苏丹列入“支持恐怖主义国家”，对其进行“外科手术式”打击，炒作达尔富尔问题，对苏丹总统巴希尔发出逮捕令，等等。而策划苏丹南部分裂则最危险。2005年，在西方大国诱迫下，苏丹北方政府与南方自治政府达成“全面和平决议”，约定6年后南部通过公投决定去留。而当时的南方自治政府领导人加朗坚定支持统一，主张在国家内部实行自治，但蹊跷的是，仅仅在半年后，加朗就因飞机失事丧生，而继任的领导人明显与西方亲近并倾向独立。现在回过头看，苏丹分裂之路，基本是按照西方设定的轨道进行的。而苏丹南部独立后，很可能步科索沃后尘，投向西方怀抱，而北方政府因大伤元气，更难与美国抗衡。

　　历史经验证明，国家板块的统一和完整，是维护国家生存、发展的强大基础，地缘板块的分裂则易导致政治动荡乃至国家解体。19世纪中期，面对德意志四分五裂的状态，德国首相俾斯麦靠“铁血政策”实现了民族统一，由此使德国一跃成为欧洲强国。美国总统林肯在面临南方独立要求时，断然使用武力，最终维护了国家统一，由此为后来美国成为超级大国奠定了地缘政治基石。与此对照，苏联解体导致丧失了超级大国地位。□(作者单位：中国现代国际关系研究院西亚非洲所)