大投行对抗议漠不关心
在经常发生聚众抗议事件的美国，刚开始人们并没给予“占领华尔街”运动过多关注。发起抗议的第一周，主流媒体几乎没有什么报道，第二周开始才在一些不起眼的位置安排一些较短的报道。
有一些人表示不理解抗议者的做法，抗议者还遭到过一些无情的嘲讽，众议院共和党二号人物坎托甚至将抗议者称为“暴徒”。
纽约证券交易所交易员史蒂夫·史高菲表示，“我想他们根本不知道自己在抗议什么，也许只是为了高兴。”亲共和党倾向的福克斯电视台的评论员查尔斯·盖斯帕里若则刻薄地说，这些抗议者几周没刷牙没洗脸浑身臭气，可惜连纽约地图都不会看，主要的大投行早就不在华尔街附近办公了，高管们也根本没有在意这件事，因为大家“有更重要的事情去操心”。
据悉，抗议者们目前集中的华尔街附近确实很多年前就不是大银行大企业总部，一部分金融企业如摩根士丹利等集中在中城，或者金融区的西部，并不在抗议者云集的公园附近。唯一离公园最近的大型金融机构是纽约证券交易所，但近年来由于电子化交易的普及，交易员数量也在减少。
一位美国投行高管表示“这个国家的财富是我们每天辛苦工作创造的，然后有人不工作却说不公平，于是我们把创造的一部分财富分给这些人，可是这些人还不知感激。美国的资本制度从建国开始就奠定下基础，也正因为如此美国才有了发达的金融业和巨额财富。这些人应该好好回去接受教育，而不是走上街头漫无目的地抗议。”
纽约市长迈克尔·布隆伯格7日警告示威者，攻击银行可能将银行从纽约市赶走，伤害这个城市最主要的雇主之一：“每个人都有自己想抗议的事情，其中有些是不切实际的”“如果你想要工作，你就需要帮助公司，让他们有信心去雇人。”
他还警告示威者不要挑战法律，并批评加入抗议示威的工会：“他们的工资来自那些他们正在谩骂的人。”
将在到来的大选中扮演重要角色
这场运动很有可能在即将到来的大选中扮演非常重要的角色。正如同样起源于草根运动的茶党如今在美国政坛右翼扮演着重要的角色，这场“占领华尔街”运动或许也将演变为美国政坛左翼的一股关键势力。
此次抗议活动最初由一家名为《广告克星》的杂志发起，口号是“占领华尔街”，抗议者们将矛头直指大金融机构的贪婪腐败。
许多人认为，这场“占领华尔街”运动之所以持续时间长，且可能继续持续下去，就是因为获得了来自社会各个层面的认同与同情。路透社采访不同领域的人士后发现，这场运动出人意料地获得广泛理解与同情。
美国总统奥巴马6日表示，以“占领华尔街”为代表的抗议活动反映了美国民众对金融行业的不满情绪。美国民众经历了“大萧条”以来最严重的金融危机，全国各地、各行业都遭受了重大损失，这些抗议活动正体现了人们对金融系统的不满。
美国达拉斯储备银行行长理查德·费希尔说，这场游行示威是对持续高失业率的合理反应。“我同情他们，没想到吧，”费希尔说“我们有太多人失业太久了，他们非常失落，我们理解他们的失落。”
在乔治敦大学历史学教授迈克尔·卡津认为，这场运动到目前为止最大的意义在于，可能是对“茶党”等极保守政客的一种自由主义平衡，“政客必须受到触动”。
世界政策研究所主席米歇尔·乌克表示，长期以来，底层美国人参与政治的程度很低，他们的声音很难被决策者听到，利益也很难在政策中得到平衡和保护。这次抗议活动还会继续扩大，这是民主试图改变美国政治决策的有益尝试。
有观点认为，此次抗议活动最终会对政治决策者施加压力，促使其作出正确决定，如投资教育和基础设施、创造就业、鼓励创新等。
美国智库世界政策研究所主任米歇尔·乌克认为，这场运动的群众基础很可能在未来逐渐扩大。更多的老年人甚至中产阶级都有望在起初以年轻人为主的抗议者的呐喊中觉醒，加入到这场抗议中，表达他们对于政治和经济现状的不满。这场运动很有可能在即将到来的大选中扮演非常重要的角色。正如同样起源于草根运动的茶党如今在美国政坛右翼扮演着重要的角色，这场“占领华尔街”运动或许也将演变为美国政坛左翼的一股关键势力。
不过，一些立场中立的分析师认为，这场运动也可能不会产生多大的效用，因为，运动只是缘于一种“中产阶级幻想”，即许多美国人习惯于把自己预先设想为“中产阶级”，一旦失业，幻想破灭，许多人难以承受心理落差。
新泽西州“健康专业人才与职工联盟”组织负责人埃德加·阿拉塞纳说，在欧洲，工人通常敢于毫不隐晦地宣布他们是工人阶级，而在美国，许多工人羞于承认这一点，在他们的“美国幻想”中，他们总觉得自己的美国工人身份就是世界的中产阶级。正是因为这一意识上的偏差，引发心理落差，进而形成宣泄。
背景链接
抗议活动矛头直指美国金融市场
“占领华尔街”抗议活动显示出美国民众对华尔街贪婪无度、缺乏自律的愤怒，也显示出对金融机构缺乏监管、金融市场功能失灵的强烈不满。抗议者认为华尔街金融机构是导致2008年金融危机和当前经济困境的主要原因，却得到政府的巨额救助资金，损失被转嫁给纳税人承受。
2008年，为了获取更高的利润，华尔街的许多投资银行将大量以房地产次级抵押贷款为基础的结构性衍生产品出售给全球投资者。随着房地产泡沫的破裂，这些产品瞬间一钱不值，引发次贷危机并演变成全球性的金融危机。
很快，雷曼兄弟倒闭、美国国际集团(A IG )被政府接管，美国金融业面临崩盘。时任美国财政部长的亨利·保尔森提出7000亿美元的救助方案，其核心便是拿纳税人的钱，挽救华尔街“大而不倒”的银行。
然而，救助方案通过没多久，接受过巨额政府注资的A IG却给高管们发放了高达1.65亿美元的天价红包。这相当于美国人均年收入的1.5万倍，可以填饱1亿多贫困人口的肚子。
同样，2009年美联储相继推出两轮“量化宽松”政策，共注入超过2.3万亿美元流动性，旨在提振实体经济和就业，但这些流动性仅仅流入了股市，道琼斯平均工业指数从2009年底的6626.94点上涨到今年4月的12810.54点。这令无数对冲基金中饱私囊，大投行年终则发放高额奖金。
诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨曾到祖科蒂公园声援抗议者。他认为，目前美国金融市场本应承担的配置资本并管理风险的角色已经失灵。
他说：“因金融系统过错造成的损失正由社会均摊，收益却进入私人腰包，这不是资本主义，不是市场经济，这是扭曲的经济。长此下去，美国将不能实现增长，不能创造公正的社会。”
他抨击说：“银行所做的事情之一就是通过掠夺性贷款抢劫穷人。经济危机时纳税人帮助银行摆脱困境，银行理应随后恢复信贷，然而他们恢复的却是自己的奖金。”他认为如果不摆脱鲁莽借贷和投机行为，恢复融资的能力，美国经济不会出现强劲复苏。
但政府对金融系统的监管方面却迟迟没有具体措施出台。摩根大通银行前执行主管威廉姆·库汉近日著文说，2008年金融危机后，华尔街非但没有从中吸取教训，反而是竭尽全力游说国会试图扼杀所有金融监管法案，导致意在监管华尔街、保护消费者、改革金融秩序的《多德-弗兰克法案》在推出一年多后，至今仍似一纸空文，毫无实施细节。
在乔治敦大学历史学教授迈克尔·卡津看来，这场运动堪比上世纪30年代经济大萧条时的系列示威活动。“这有点儿像30年代的抗议活动，当年最原始的抗议者便是失业者，而后，示威演变为劳工运动，最后，学生、学者、工会也加入到这个队伍中去，争取同一个诉求：有个好工作。” 记者 王婧
