观察：德班气候大会“传闻”背后的危险倾向

　　德班气候大会开幕第二天，一则有关加拿大政府决定在大会结束后退出《京都议定书》的“传闻”，在与会各代表团中迅速传播开。

　　这则“传闻”由加拿大电视台首先援引政府官员的话报道出来，加政府对此既未承认、也未否认，而是选择避开这一话题，保持沉默。

　　当参加德班气候大会的各国代表团正为《京都议定书》第二承诺期磋商之时，这一“传闻”的杀伤力可想而知。愤怒者有之，沮丧者有之，但不管各方表现如何，对加拿大的批评态度是一致的。这一幕似曾相识，2010年坎昆气候大会上，当时的日本代表团就曾公开否定《京都议定书》，招来多国抨击。

　　加拿大和日本对《京都议定书》第二承诺期的拒绝态度众所周知。它们和美国、澳大利亚等发达国家都是所谓“伞形集团”成员。该集团成员包括美国、加拿大、澳大利亚和日本等，这些国家多次表示不接受《议定书》第二承诺期。它们立场类似，中期减排目标低，且以一些发展中国家参与减排为前提条件。

　　自美国2001年退出《京都议定书》后，其他几个“伞形集团”成员相继对这一议定书持消极态度。但一般而言，这些国家都会原则上支持议定书而反对第二承诺期，人们很难预想加拿大会很“干脆”地退出《议定书》。

　　对于加拿大此举的动机此间有多种猜测。一种可能是，加拿大在《京都议定书》第一承诺期内承担的减排指标是1990年水平的6%，而实际上到2009年其温室气体排放比1990年还高近30%，根本无望达标，于是“破罐破摔”。也有猜测认为，加拿大此时放出“传闻”却又保持缄默，恐怕更多的是将此作为气候谈判中博弈的筹码，一旦谈判结果不如预期，就让“传闻”变成现实。

　　无论如何，“传闻”背后的倾向是危险的。它可能在美、日之后，为其他发达国家树立不好的范例，进一步削弱《京都议定书》的效力，进而冲击人类应对气候变化的国际法规体系和磋商机制。

　　对于加拿大本身，这样的姿态是否真正对己有利颇值商榷。所谓“人无信则不立”，对一个国家来说，信用和信誉对其国际地位与形象非常重要。《京都议定书》具有国际法效力，作为这一议定书的缔约方，如果不惜撕约毁诺，虽然可能保护了自身的短期利益，而从长远看既有损人类生存发展大计，又自毁信用。

　　但愿“传闻”仅仅是传闻，不要变成现实，对此加拿大宜深思。(记者 陈勇 于大波 李建民)