欧债危机阴霾不散 金融交易税在争议声中前行

　　欧盟之所以提出统一税制的设想,目的在于确保金融行业为欧债危机“埋单”,并以此来遏制投机行为,防范金融风险。

　　金融交易税是基于特定目的对特定金融交易行为征收的一种行为税,上世纪70年代的“托宾税”是其典型代表。历史上,美国、印度、比利时、瑞士、新加坡、希腊、我国台湾地区等都在不同时期以不同方式开征过此税。随着全球金融危机爆发尤其是欧债危机以来,如何统一金融交易税,在抑制国际热钱投机的同时为捉襟见肘的财政提供新的财源,成为近年来热议的话题。2009年9月,在二十国集团匹兹堡峰会上,德国和法国共同提出了“全球金融交易税”的倡议。此后,欧盟委员会一直寻求在全球范围内推广该税,但遭到许多国家的反对。在各方一时难以达成共识的情形下,欧债危机的持续扩散迫使欧盟决定在区域内先行实施。2011年9月,欧盟委员会正式向欧洲议会提交征收金融交易税的提案,计划从2014年起对欧盟境内金融机构参与的所有金融交易征税,该交易税将覆盖金融机构间85%的金融交易,其中股票、债券交易税率为0.1%,金融衍生品交易税率为0.01%。

　　然而,金融交易税真如欧盟所愿是欧债危机的“救命稻草”吗?理论上对这一问题存在着两种截然不同的观点。赞同者认为,金融交易税既有遏制金融投机功能又能迅速聚财,在目前国家干预使得政府债台高筑的情况下,是治理危机的最后良药。金融交易税不容易避税和逃税,能体现税收征管的公正和公平。但部分经济学家、多数对冲基金管理者、国际货币基金组织和欧洲央行等则持反对意见,认为金融交易税的操作难度大,抑制投机资本流动的效果不明显,并且会导致市场价格扭曲和功能扭曲。金融交易税还会增加交易成本,减少交易量,从而导致资本利得收入减少,最终使政府的增收计划落空。

　　除金融交易税本身的作用因素外,各国对金融交易税的态度更多的是对国家利益的考量。英国和美国并称当今全球两大金融中心,其股票和债券交易位居全球前列,两国的外汇交易超过全球交易量的50%,场外金融衍生品交易则占到全球交易总量的70%。但作为金融大国的英美始终对金融交易税持否定态度,美国是坚决抵制,英国则强烈反对在欧洲范围内实施。究其原因,可能主要在以下几点:其一,金融交易税会刺激金融公司的业务转移到海外,从而削弱两国作为全球金融中心的地位；其二,金融交易税主要针对金融机构间的交易,会使危机后依旧脆弱的两国银行业系统面临冲击；其三,按照现行设计,征税带来的收入是作为一种基金储备,由国际社会或成员国共享,这将使两国财富更多向他国转移。在目前国内经济发展乏力的情形下,这种拱手相让是两国所不情愿的。

　　尽管理论上在交易税对经济的深层影响和长远发展问题上目前仍存在分歧,但作为一项强制性交易成本,金融交易税能立竿见影抑制过度交易,增加税收的功效却是不争的事实。也正因为此,几乎每次金融危机的爆发都会引发对金融交易税的热议和重新审查,许多国家更是把金融交易税当作控制热钱流入的最简便而直接的措施,如近年来巴西就多次上调税率以抑制资本涌入。但与以往不同的是,本次源于美国的金融危机迅速蔓延发展成为世界性金融危机,危机的治理需要各国的共同参与,因此引发了对全球金融交易税的构想。这使简单的国内税制问题演化为国际上的较量。在目前世界金融发展极不平衡,少数发达国家垄断金融话语权的利益格局下,金融交易税不但使发达国家的利益受损,更重要的是将削弱其金融业在全球的竞争力,因此自然遭到其强烈反对。国际上除美国外,考虑到金融发展的需要,加拿大、瑞士、澳大利亚、俄罗斯和印度等国也均持反对态度。而没有这些大国的参与,对金融交易开征全球性的交易税只能是一种设想。

　　就区域层面而言,欧盟统一征收计划虽然每年能带来至少550亿欧元的税收收入,但根据相关法律,该提案必须得到欧洲理会事一致同意,并在听取欧洲议会意见后方可通过。在目前内部意见难以统一的情形下,金融交易税想在短期内实施恐怕也将面临诸多困难。

　　法国是金融交易税的主要倡议和坚定支持者,此次不等欧盟和欧元区其他成员国同意就率先开征金融交易税,一方面是迫于当前国内的财政压力。除金融交易税外,法国还在本年初上调了烟酒、餐饮、交通等部分服务产品的税率,并增设了对高收入人群的特别税和新的“汽水税”等,希望通过增税开源来缓解巨额的财政赤字。另一方面,也不排除政治上的考量,是法国为巩固和强化其欧洲重要轴心地位的举措,甚至是总统萨科齐为争取连任“增加砝码”的举措。但由于单独推行该税遭到国内外各方的反对,再加上担心交易税本身对经济和金融市场的影响,相信法国无论在税率还是征税范围等具体实施方案上都将是温和和渐进的。事实上,就欧盟而言,由于英国和德国的金融交易占其全部交易量的90%以上,因此法国此举更多的是“作出表率”,其象征意义要远远大于实际效果。(熊玉莲 作者系华东政法大学商学院副教授)