中俄行使否决权遭西方攻讦 折射国际政治博弈

　　2月4日，联合国安理会关于叙利亚决议草案的否决票，把俄、中两国推上了风口浪尖。最近两天，西方和一些中东国家批评俄、中的声音不断。

　　美国常驻联合国代表赖斯用市井语言“让人恶心”来形容俄、中两国的投票：“安理会已经被少数成员所绑架。”美国国务卿希拉里更是表示，“那些拒绝支持阿盟提案的国家要为保护大马士革的残忍机器承担全部责任”。她称安理会已经“瘫痪”。英国外交大臣黑格称，莫斯科和北京“背弃”了阿拉伯世界。土耳其外交部长乌特奥卢指责俄中投否决票是“冷战思维的延续，是基于对西方提议的本能反应”。阿盟中唯一的安理会成员国摩洛哥表达了对中俄否决的“极大遗憾和失望”。

　　对于这些指责和非难，可以不预作对错的判断，但可以通过一些事实来还原国际关系互动中的真实一面。

　　首先，如果说安理会常任理事国的一次否决票就能使联合国安理会“瘫痪”，那安理会已经不知道瘫痪多少次了。从1971年至今，中国在安理会共投过8次反对票，是使用否决权最少的常任理事国。仅次于中国的法国，也使用过近20次否决权。而作为世界头号大国的美国，可能是否决权用得最多的国家，仅在与巴以和平进程相关的联合国决议草案中，美国就投过不下60次否决票。最近的一次是去年9月关于巴勒斯坦成为联合国会员国的提案，尽管包括欧洲国家在内的绝大多数国家都表示支持，但美国却坚决反对，不惜以“削减联合国会费”相威胁，使这一提案至今还卡在安理会。众所周知，美国犹太利益集团在华盛顿、华尔街的巨大影响力，影响甚至决定着美国政府和国会的亲以政策。对此，美国为何既不认为安理会“瘫痪”，也不认为这样的投票“令人恶心”呢？

　　其次，安理会成员国对决议草案表决，反映的是该国对此问题的立场，投票本身就是在一种国际机制中的民主决策的体现。俄、中作为联合国安理会常任理事国，在国际事务中扮演着重要角色，任何投票都是深思熟虑、综合考虑各方利益的结果，不管是否与美国及其盟友的意见相一致，都应该得到尊重和考虑，并且通过对话与磋商来协调各自立场。俄、中在投了否决票后的解释已经很清楚：俄方认为，草案主要针对叙利亚政府，而没有同等地对待反对派，这向叙利亚有关各方发出了一个“不平衡”的信号；而中方认为，片面向叙利亚政府施压，预断对话的结果，无助于叙利亚问题的解决，反而可能导致局势进一步复杂化。而美国、英国等一些国家无视俄中两国的关切和投反对票的理由，只是单纯因为与自己意见相左便大加挞伐，不能不说这带有霸权主义的色彩。

　　值得指出的是，俄、中投的否决票，并非“冷战思维”或“反美结盟”，而是对外部强权过多干预主权国家应对内部危机的担忧。如果以英美“案例法”体系思维分析，不久前，法、美等国借联合国安理会针对利比亚的“禁飞区”决议，“拉大旗作虎皮”，超越联合国决议对利比亚进行军事干预长达半年之久，“人道危机”成了军事干预主权国家内政、制造更大规模战争危机的借口。有这一恶劣的先例在前，俄、中担心西方国家再度使用“利比亚模式”来解决叙利亚问题，对此坚决投了反对票。中东其他一些“威权体制”国家应该想想，如果这事轮到自己，他们是否还有同样的态度。

　　俄、中的另一担忧是中东地区会陷入全面教派战争。叙利亚国内冲突并非普通冲突，在阿拉伯国家眼里，这是一场教派战争，一方是由伊朗支持的、巴沙尔政权主导的伊斯兰什叶派，而另一方则是代表阿拉伯大多数的伊斯兰逊尼派。什叶派和逊尼派的斗争，不仅在叙利亚存在，在伊拉克、阿富汗、约旦同样存在。过多支持或干预，有可能把周边越来越多的国家拉入旷日持久的、全面的地区教派战争。

　　第三，意识形态对立的冷战时代已经过去。在国际社会互动中，没有永恒的朋友，只有永恒的国家利益。毋庸讳言，俄、中的反对票也是出于自身利益的一些考虑。俄罗斯在叙利亚塔尔图斯港有独联体以外唯一的军事基地，这对俄罗斯在中东的影响力至关重要，除此之外，叙利亚也是俄罗斯重要的贸易伙伴，尤其是军火贸易。仅2010年叙方就购买了7亿美元的俄军火，俄对叙经济总投资额接近200亿美元。而且俄罗斯还担心西方在解决叙利亚巴沙尔政权之后，下一个目标就是伊朗，这对俄安全、经济的冲击将更加严重。对于中国而言，中东地区关系着中国的能源和安全利益，最大限度地维护中东地区的稳定才符合中方的立场。同样，美国之所以推动对叙利亚实施制裁，也是出于对自身利益的考虑。美国一直希望借中东地区革命浪潮拔掉“眼中钉”——伊朗和叙利亚的现政权，而联合国的平台也已经不是第一次成为大国关系的博弈场。

　　由此看来，国际政治博弈中没有永恒的“对错”，只有真实的国家利益。安理会就叙利亚问题投票之后欧美舆论的“一边倒”说明，如今国际话语权的优势，仅掌握在以美欧为代表的西方国家手中。(驻美国记者 杨丽明)