分析称阿盟在叙利亚问题上内部争议不断加大(2)

　　发展不平衡

　　共同目标难实现

　　既有差异，理应求同存异。阿盟成立时曾有反殖民主义、实现民族独立、反对以色列等共同目标。但不少共同目标迄今仍处于未完成状态。一是对以斗争。阿盟成立后不久，阿拉伯国家就在阿盟旗帜下打响第一次中东战争，但总共四次对以战争连战连败。1979年，反以核心埃及出于自身国家利益，单独与以媾和，阿盟暂停埃及的成员国资格。不久，阿盟也调整策略，支持以谈判实现和平。但和谈之路也不好走，巴以问题还是“老大难”。二是经济一体化。强健的经济是影响力的源泉。阿盟一直推动阿拉伯世界经济一体化，期望优势互补、共同繁荣。但时至今日，关税同盟、共同市场乃至共同货币仍遥遥无期，阿拉伯地区内贸易仅占其外贸总额的12%。经济整合的主要障碍在于穷国与富国、资源富集与资源贫瘠之间的结构性差异。1981年，经济结构相似的海湾产油国成立“海湾合作委员会”，堪称阿盟的“盟中之盟”。2008年，海合会宣布形成共同市场，预计2015年正式建成关税同盟，把阿盟甩在了后面。三是集体防务。中东地区多战事，但五次中东战争、两次伊拉克战争均未能促成阿盟部队诞生。欧盟有快速反应部队，非盟有维和部队，海合会有“半岛之盾”联合部队，唯独阿盟缺少枪杆子，因此吃亏不少：1990年8月，伊拉克入侵科威特，阿盟决议要求伊撤军并警告外部干涉，随后联合国介入制裁，美率多国部队开战，阿盟只是看客。2011年3月，利比亚内战危急，阿盟率先呼吁设立禁飞区，随后联合国决议认可，以美为首的西方国家和部分海湾国家展开空袭，阿盟不过是西方干预的跳板。

　　阿盟的软弱表现，自然使其公信力下滑，有边缘化之势。海合会的积极进取更挑战了阿盟的地位。2011年阿拉伯大动荡中，发生四次出现外部干预或调停的危机。海合会介入两次：在巴林，派驻“半岛之盾”部队，保住巴林王室；在也门，提出并落实总统交权的政治过渡方案，即“也门模式”。阿盟介入两次：在利比亚，阿盟吁请设立禁飞区，西方借此发动倒卡战争；在叙利亚，阿盟两度提出化解危机的“阿拉伯倡议”，却眼看着叙问题一步步国际化。谁的调停效果好，谁的干预能力强，一目了然。

　　打压叙利亚

　　和解危机难度大

　　最近，阿盟在叙利亚问题上不可谓不积极，只是效果欠佳。阿盟的表现可概括为三个层次。首先，阿盟勇气可嘉。叙利亚局势自2011年3月开始动荡，由为利比亚战事所掩盖而未成焦点。西方不断施压但无武力干预计划，联合国等亦未介入，导致局势日趋恶化，人员伤亡不止。此时，阿盟出面承担化解危机的重任：自去年10月起密集召开会议，提出第一份“阿拉伯倡议”；11月下旬，阿盟中止叙成员国资格，对叙实施经济制裁；12月底，阿盟向叙派出观察团。应该说，阿盟的介入争取了缓冲时间，创造了解决危机的机遇。若非如此，西方恐迅速觅得武力干涉之机。

　　其次，阿盟实力有限。阿盟缺乏足够的政治影响力，命令不动叙当局，左右不了反对派。阿盟观察团履职后饱受批评，自身安全亦不保，被迫于今年1月底中止。1月下旬，阿盟提出第二份“阿拉伯倡议”，要求叙总统交权、开始政治过渡。2月初，阿盟秘书长等高官亲赴联合国安理会，游说各方支持谴责叙决议。2月12日，阿盟外长会呼吁组建联合国——阿盟维和部队，进驻叙利亚维稳，阿盟无集体防务的缺陷暴露无遗。至此，在阿盟框架下化解叙危机的努力基本失败，西方在联合国或阿盟等“掩护”下强制干预叙利亚的局面呼之欲出。

　　再次，阿盟内部分歧重重。在叙利亚问题上，阿盟实际上分为两大阵营。海合会国家出于其教派和地缘政治考虑，一心推倒叙政权。卡塔尔、沙特等国不断要求将叙问题提交联合国，径自撤回驻叙使节和本国的阿盟观察团成员，甚至一度拟派“半岛之盾”部队进叙。可以说，海合会“绑架”了阿盟甚至拆了阿盟的台，其背后则是西方的支持。非海合会国家以沉默居多，但对海合会国家的“嚣张”亦疑虑重重。去年11月底阿盟对叙制裁进行表决，叙邻国黎巴嫩、伊拉克均投反对票，约旦亦持保留态度。按阿盟规章，制裁仅为投赞成票国家的义务，故阿盟对叙经济制裁实为“跛脚”。既然内部分歧难消，叙问题超出阿盟框架也就不足为奇了。

　　其实，阿盟本可在以下两方面做些贡献：一是派出观察团并对叙局势做出客观评估，这将为国际社会行动提供依据。但随着观察团的终止，客观评估已难企及。二是整合叙反对派并促使其与政府对话。但目前叙反对派分居国内外，对政治过渡和外部干涉等问题看法迥异，平添了和平解决危机的难度。

　　阿盟因其实力限制、内部矛盾、机制障碍而无法有效解决成员国危机，本不足为怪，叙利亚不过是最新的例证。阿盟的努力只不过拉长了解决问题的进程，阿盟之外的干预似已箭在弦上。阿盟影响力的下降，并不意味着叙动荡的减缓，世界和地区强国在叙问题上的博弈将进入更加赤裸和血腥的阶段。(秦天 中国国际关系研究院西亚非洲研究所)