日本大学教授称钓鱼岛为日“固有领土”无依据

　　原标题 日关西学院大学教授：钓鱼岛为“固有领土”无依据

　　[日本《世界》月刊8月号文章]题：“购买尖阁”问题的陷阱(作者日本关西学院大学教授丰下楢彦)

　　4月16日，东京都知事石原慎太郎在华盛顿发表演讲，宣布打算购买尖阎群岛(即我钓鱼岛及其附属岛屿——本网注)中属于个人所有的鱼钓岛(即我钓鱼岛——本网注)、北小岛和南小岛三岛。

　　在构成尖阁群岛的主要五个岛屿中，大正岛(即我赤尾屿——本网注)属于国有地，而久场岛(即我黄尾屿——本网注)却与其他三个岛屿一样，属于个人所有。

　　实际上，令人惊讶的是，久场岛和大正岛是以“黄尾屿”和“赤尾屿”的中国名，提供给美国海军作“轰炸射击场”的。

　　中国明代的文献中就记载了这两个名称，这也是中国声称对尖阁群岛拥有主权的依据之一。

　　石原表明购岛的“意向”不经意间透出这样的事实：尖阁群岛问题既是日中关系问题，也是日美关系问题。然而，其中更有尖阁群岛的归属这一更加本质性的问题。虽然在1972年冲绳回归时，该群岛已经还给了日本，但实际上当时的尼克松政府在1971年6月签署归还协定之前，就已经决定了这样的方针：“将把尖阁群岛的施政权与冲绳一道归还，但在主权问题上不表明立场。”

　　尼克松政府之所以在主权问题上采取“模糊”战略，原因是照顾中国和合湾的立场，同时在冲绳回归之际给日中之间留下纷争的火种，以确保美军的军事存在。

　　在讨论尖阁群岛问题时最常用的一个词就是“固有领土”。包括北方领土和竹岛(韩国称独岛——本网注)在内，如今“固有领土”在日本已被作为一个毫无疑问的概念在加以使用。然而，“固有领土”的概念在国际法上根本不存在，而是日本政府和外务省自己想出来的，目的是解决北方领土、竹岛和尖阁群岛这三个领土纠纷。这是一个带有浓厚政治色彩的概念。

　　实际上，有关“固有领土”本质的问题，在太平洋战争末期已经一目了然。

　　1945年6月下旬，昭和天皇亲自修改了月初御前会议上决定的“彻底抗战”的方针，派遣前首相近卫文麿以“天皇特使”的身份前往苏联，与联合国方面进行和谈。当时拟定的“和平谈判大纲”和“条件”有这样的内容：“关于国土问题，在迫不得已的情况下，只要保住固有本土就满足了。”“解说”的部分还具体解释说：“最多失去冲绳、小笠原、桦太。”

　　换言之，冲绳并非日本“固有本土”，而是作为和平谈判的条件，可以向联合国方面“割让”的领土。从中可以看出，明治维新以来日本的统治阶层对领土的看法一直存在两个慨念，一个是“固有本土”，还有就是位于本土周围的被政府称为“固有领土”的各个岛屿。为了确保“固有本土”的安全，“固有领土”是可以作出牺牲的，甚至可以“割让”。

　　让我们再次来听听石原在华盛顿发表的演讲。他极力主张把中国作为“主要的矛头”，推进足以让全世界紧张的“核开发模拟试验”。基于这样的逻辑，他在演讲的最后提出了“购买尖阁”的方针。

　　长久以来，石原一直盼望着出动自卫队而不是海上保安厅，以便造成军人和军人之间的冲突和“军事争端”，让美国不由自主地卷入进来。在石原看来，购买尖阁群岛恰好可以制造这样一个契机。

　　综上所述，石原购岛计划纯属对中国的挑衅行为，导致日中关系极度紧张。受尖阁问题影响，日美中关系恐会迎来二战以来的最危险局面，日本该如何应对？

　　先要抛弃“固有领土”这一毫无意义的概念，此概念在国际法上并无依据，而政府和媒体未经缜密求证便“念经”般反复强调，导致日本外交受到束缚，丧失灵活性。假设日本政府继续固执地强调“固有领土”概念，就先要游说美国。如果连盟国美国的同意也得不到，日本就应该承认“存在领土问题”的事实，和中国举行具体谈判。