哈佛调查125名学生涉嫌作弊案：课程难度遭质疑(2)

　　学生对该课程颇有微词

　　根据哈佛大学校报的消息，在哈佛大学的学生评课系统Q Guide发布的评估数据上，学生对政府管理1310课程的打分为2.54，其中满分为5分，而社会科学类课程的平均分数为3.91。

　　在该评估系统的论坛中，很多学生对该课程的难度以及教师的教授方法提出质疑。有同学指出，“课程考试之外缺乏结构性指导(如周末的助教辅导时间与考前答疑)”，还有同学称在考试前数小时与15名同学一起在教师休息室企图完成试卷，“几乎所有的学生都通宵未眠，但我们没有人可以弄懂其中一整道题(占20%的比重)究竟在问什么，最夸张的是，其中有一个问题，针对一个从没有在我们的阅读材料中或在课堂上被准确定义的术语，我们只能求助助教给出一个定义来回答问题”，“期末考试绝对荒谬，完全与课程涉及教材不符”。还有学生抱怨，该课程教授在5月3日、考试截止前的当天早上，因为有事而取消答疑时间，提前下班。

　　也有同学在留言中表示：“我选了这门课程，我不理解为什么会有人在期末考试中作弊，它相对简单很多，不仅如此，派拉特教授给了我们充足的时间来完成试卷。”

　　据《纽约时报》报道，学生们认为共享课堂笔记、讨论会笔记与阅读材料是被允许的。一位面临作弊指控的学生辩解：“我只是和人共享了笔记，然后就被卷入其中，班上每个人都分享了笔记，出现相似的答案并不奇怪”。一名于5月毕业的涉案学生称，“他们正毁掉学生的未来，如果收回我的学位证书，那我肯定丢了现在的工作”。

　　国内外高校处理学术作弊方式不同

　　近年来，国内外高校学术诚信问题层出不穷，包括考试作弊、论文抄袭等。据英国《星期日独立报》报道，英国过去3年里全国80所大学共4.5万多名大学生“学术作弊”被发现。

　　大卫·卡拉汉(David Callahan)曾提出作弊文化的概念，并指称，在美国社会已经形成为了追求成功而不在乎手段的社会风气。如今，这股风气遍及全球。现代科技也为此提供了便利，作为一个开放共享的公共空间，互联网提供了海量的共享信息与知识。杰·哈里斯在评价作弊事件时表示，“科技手段在这起事件中发挥了重大作用，它使共享更加简便，也使人们对此的态度更为随意了。”

　　在国内，学生作弊问题已经发展成为一大社会现象。例如北京大学网站发布的公告中，几乎每年都有数十名学生因考试作弊遭受处罚，处理的方式主要有该课程记零分、记过、勒令退学、开除学籍以及取消授予学位等。

　　在广受作弊文化困扰的高校校园中，应对措施日趋严厉。

　　美国斯坦福大学即制定“荣誉行为准则”，明确规定学生“在考试中不得给予或获取帮助，不得在作业中、呈交的报告中或者任何教师打分的工作中接受任何的未经允许的帮助”。初次违反荣誉行为准则的学生将面临停学四分之一学年和40个小时的社区服务的处罚；对于无可挽救的行为，学校给予开除的处分。这些处罚需经过包括4名学生、1名教师和1名行政人员在内的6人陪审团的听证。在美国，已约有100所以上的学校制定有“荣誉行为准则”。

　　《北京大学本科考试工作条例》中对作弊违纪行为作出规定，视情节轻重分别包括：口头警告、严重警告、记过、取消学士学位资格、勒令退学以及开除学籍。

　　国内外的处罚措施基本相似，但具体的处理方式有所不同。21世纪教育研究院副院长熊丙奇指出，哈佛大学此次公开调查处理作弊事件，态度严肃，“只有公开处理，才能让哈佛的精神不被玷污，也才能从根本上捍卫哈佛的声誉”。他同时表示，国内的很多高校将对外公布此类消息视作“大忌”，并“想方设法遮掩，担心影响到学校的声誉”。

　　具体到对个人的处罚时，中国与美国高校有所差异。美国高校通常匿去相关学生的详细信息，国内不少高校则公开张贴告示，对作弊学生进行实名处罚。

　　熊丙奇认为，作弊问题很难完全避免，因此学校的处理方式非常重要。“目前，我国与外国在处理学术作弊事件上最大的区别在于，国外一般是由学术委员会进行调查，得到一个相关事实，然后对涉案人员进行处置，而我们的高校主要是行政机构来组织调查，是按照行政规则来处理。”谈到个人处理时，熊丙奇说：“对于学生作弊案件，应该公正、严肃地处理，但同时必须要尊重个人的隐私权利，不应该将个人信息进行公开或者公示。”（记者 高四维）