日刊文章：日本在钓鱼岛问题上存在五大误解(2)

　　误解四：美国将协防日本保住钓鱼岛

　　如果背离了搁置争议的共识，更明确地主张日本对尖阁诸岛的主权，将会如何呢？双方对主权的主张很容易发展为最终以军事力量解决的事态。

　　而且，从长期来看，日本在军事方面并不居于优势。

　　根据美国国防部2011年度中国军力报告的数字，中国共有1680架战斗机，其中330架部署于台湾的正面。尖阁诸岛也在这一方向。此外，2011年2月，时任美国国防部长罗伯特·盖茨在参议院军事委员会作证时表示：“至2025年，中国将部署约2 0 0架具有隐形性能的下一代战斗机。”如果不能确保制空权，日本就无法确保军事优势。

　　此外，2010年11月4日的《华盛顿时报》以《中国导弹可以摧毁美军基地》为题报道称：“以80枚中短程弹道导弹和350枚巡航导弹就可以摧毁驻日美军基地。”

　　中国与美国对峙之际，很可能用导弹攻击在日本的美军基地，破坏跑道和指挥控制设施。导弹攻击仅需要很短时间就可以使基地无法使用。

　　无论飞机数量如何居于优势，如果基地瘫痪，都不可能投入使用。在军事上，美军要在尖阁诸岛参战并不容易。

　　在这里，笔者还想从条约角度论证美军参战的问题。

　　《日美安保条约》第五条规定，对于日本施政下的地域的攻击，美国将根据本国宪法的规定及相关手续采取行动。

　　尖阁诸岛位于日本的施政之下。这是没错的。因此确实属于第五条的适用对象。

　　这一点虽然并无问题，但其中有一个小把戏。

　　根据日美之间的协议，“防御对岛屿的侵略”是由日本独立完成的任务。在中国进攻尖阁诸岛时，应由自卫队执行这一任务，此时美军不会参战。如果自卫队能够保卫尖阁诸岛，自然没有问题。但是，如果自卫队不能守住尖阁诸岛，那尖阁诸岛将转由中国管辖。这时，尖阁诸岛就将不再是安保条约的对象。这一问题十分复杂，如果读者想详细了解这一问题，可参见拙著《日本的国境问题》。

　　包括美军支援在内，在军事上保卫尖阁诸岛并不是日本的选择。因此，遵守搁置争议的共识，符合日本的国家利益。要解决尖阁诸岛问题，首先要认识到搁置争议的好处，并尽快采取支持这项政策的措施。

　　误解五：钓鱼岛是联美制华的好借口

　　最后，为什么尖阁诸岛问题在当前爆发呢？有关尖阁诸岛的军事紧张，对于美国军方人士而言是好消息。略具讽刺意义的是，对此作出明确表态的，正是美国国务院前日本事务负责人凯文·马厄。

　　在《文艺春秋》月刊10月号上，马厄说：“为了对付中国的威胁，日本必须采取各种措施……具体而言，为了夺取制空权，需加速购买F-35战斗机的计划，增购吨位更大的‘宙斯盾’军舰，在先岛诸岛建设自卫队的基地，提高海上保安厅的侦察能力等……在尖阁方面，日本不必有任何顾虑。”

　　美国军方相关人士将尖阁诸岛争端作为向日本销售武器的良机。

　　当前，在中国最终大国化之前，美国正在重新研究东亚战略。

　　对美国而言，有四种选择：第一，重视传统的日美关系；第二，美中两个大国在世界范围内进行协调；第三，采取“离岸制衡”策略(使用日本对抗中国)；第四，由相关国家建立国际机制。

　　可以看出，美国的对华政策是第二种和第三种选择的混合体。这里提到的“离岸制衡”的概念，并不仅仅限于东亚。

　　所谓“离岸制衡”，是指“特定大国为了遏制其想定的敌国，利用己方的友好国家进行对抗”的概念。在这种思想方法之下，超级大国可以不实际使用自己的军队，就能够保持对局面的影响力。

　　在历史上，大英帝国对于欧洲大陆国家充分利用了此项政策。在20世纪30年代，美国则向英国等提供武器，二战初期，美国并没有直接派兵参战，而是间接帮助英国，作为民主国家的军工厂。这就是一种“离岸制衡”。今天，美国有人提出在东亚使用离岸制衡政策。也就是说，针对不断崛起的中国，美国并不自行参加战斗，而是支援日本。那么，在战斗中首当其冲的就是日本。

　　日本如果承担离岸制衡的作用，就相当于将自己定位为中国的敌人，那就有必要进行积极的军事部署。尖阁诸岛问题是对此极为适合的借口“素材”。试图推进日美关系的派别在尖阁诸岛问题上持强硬态度，并不是偶然的。