日学者力证“钓鱼岛属于中国” 被恐吓也要坚持

　　井上清：力证“钓鱼岛属于中国”的日本学者

　　每个中国人都知道钓鱼岛主权属于中国，可并不是每个中国人都知道，钓鱼岛属于中国最有力的证据，几乎全部出自日本历史学家井上清教授的研究成果。

　　巨大贡献

　　1998年10月，江泽民访日，他在早稻田大学讲演《以史为鉴》时，除了感谢校长的邀请和回顾遣唐使的典故，只提及了两位日本人：作家川端康成和历史学家井上清。

　　井上清是日本著名的马克思主义史学家。井上清毕业于东京大学国史学科，1954年到京都大学任职。2001年11月23日，井上清先生病逝，终年88岁。井上清虽非日共党员，但一直是日共的支持者和同情者；同样，日共也是井上清教授最坚决的支持团体。不过，这种关系在上世纪60年代后半期断绝了。1966年，日共拒绝在中苏论战中一边倒地支持中共，从建党以来一直保持良好关系的中共和日共因此分道扬镳，而中共的忠实拥趸井上清则坚定地站在支持中共的一边。

　　1960年，井上清访苏时顺道首次访问中国，接受毛泽东、周恩来等人接见。此后他一共访问中国30余次，王震、邓颖超等领导人都分别会见过他，中国社会科学院院长郭沫若和胡绳也都与他建立了密切联系。

　　1997年，井上清应邀出席中国社科院近代史研究所主办的国际学术讨论会。中国社会科学院授予他“中国社会科学院名誉博士”学位，以表彰他在日本史研究领域所取得的重大成就以及他对中国学术界的贡献。

　　1997年，中共与日共两党再次实现了两党关系正常化，井上清教授也和日共恢复了往来。日共机关报《赤旗》上所刊登的支持者名单中，再次出现了井上清教授的名字。

　　自费调研

　　井上清教授本来一直研究明治维新之后的日本近代史。但是1971年，美国宣布在1972年将琉球群岛和包括中国的钓鱼岛在内的“西南诸岛”交还日本。在右翼分子的鼓噪下，日本国内顿时出现了一股狂热的浪潮，一些军国主义分子则公开上街游行，为日美勾结、日本窃夺中国钓鱼列岛“呼啸呐喊”。

　　井上清教授敏锐地看到，这是“行将错误地把日本民族导入明治当年军国主义的侵略歧途”的政治阴谋。于是，在1971年初，井上清先生自费到琉球实地调研，在冲绳搜集到很多有关钓鱼岛及其附属岛屿的历史资料和文献。他还在英国海军资料馆搜集到许多英国海军绘制的中国内陆南部、台湾和琉球方面的海图以及有关的航海记和探险记录等。

　　考察的结果让井上清大吃一惊，他这样写道：“真的不得了！我恍然大悟：尖阁列岛——正确应称之为‘钓鱼群岛’或‘钓鱼列岛’——不正是日本在甲午战争中从中国掠夺的吗？现在又欲把其当成是日本领土，这不是日本军国主义抬头，又是什么？”

　　1972年2月的《历史研究》月刊上，井上清发表了名为《钓鱼列岛(“尖阁列岛”)等岛屿是中国领土》的文章，这是他关于钓鱼岛属于中国的第一次公开论述，同期的《日中文化交流》刊载了该文的略述版本。当年5月4日，《人民日报》以新华社电讯的方式在头版发表了《日本历史学家井上清发表文章，钓鱼列岛(“尖阁列岛”)等岛屿是中国领土》，全文翻译了《日中文化交流》杂志中井上清教授的文章。从此，井上清提出来的论据就成了海峡两岸的共同论据。

　　该文随后集结成《关于钓鱼岛等岛屿的历史和归属问题》一书。这部著作，从1372年(明洪武五年)明太祖遣杨载出使琉球说起。上百年间，中国史书上多次记录钓鱼岛在中国版图之内，就是日本人在《三国通览图说》中，也将钓鱼岛列岛涂成与中国本土相同而有别于日本本土的颜色。日本占领钓鱼岛是在1895年，日本命名钓鱼岛为“尖阁列岛”也是在1895年(冲绳县师范学校教师黑岩恒首先提出)。“尖阁”得自英国海图上的译名。钓鱼岛是日本军国主义对外扩张所占领的中国领土，这是史书记载的、确凿无误的史实。

　　无愧于“清”

　　这部著作从1972年出版，至今已有40余年。当初他写这本书的主旨在于尊重历史。尤其可贵的是，他在书中以特有的政治敏感，大声疾呼反对侵占中国钓鱼列岛是日本“反军国主义的焦点”。

　　井上清研究钓鱼岛的书出版之后，经常接到恐吓电话和信件，许多人让他闭嘴，不然就要如何如何，但是井上清说，“听得多了就习惯了”。还有很多日本人问他，你是日本人还是中国人？他回答说我是日本人，我爱日本国，我不是在替中国人说话，我不愿看到日本军国主义利用钓鱼岛问题再次把日本带到侵略战争的旋涡中去。

　　井上清一生道德文章，无愧于一个“清”字。著名小说家金庸在与日本第一大宗教团体领袖池田大作对话时这样评价他：“贵国著名历学家井上清先生学识深湛，重视事实与正义。他经过认真的研究与调查后，所作《钓鱼列岛》一书列举各种事实，证明早在明朝永乐年间，钓鱼群岛已属中国版图，因此这些岛屿应当属于中国。对于井上先生尊重历史事实的正气，我十分佩服。国家与民族的利益当然重要，但作为一个人，更重要的是人格的正直无私；作为一个学者，更重要的是尊重事实与证据。”(孙建峰)