财经观察：美国金融监管“过”或“不及”？　　

　　两名美国参议员日前提出一项跨党派议案，通过提高美国大银行资本充足率，以解决银行业“大到不能倒”的问题。这项议案再次引发了美国金融监管“过”还是“不及”的争论。

　　来自俄亥俄州的民主党参议员谢罗德·布朗和来自路易斯安那州的共和党参议员戴维·维特24日提交了这项议案。根据议案，对于资产超过5000亿美元的超大银行，其资本充足率应达到15%；中型和地区性银行资本充足率应达到8%；规模较小的社区银行标准不变，因为这些银行已经被要求持有近10%的资本充足率。

　　布朗说，推动这项法案源于对2008年金融危机后美国银行业的反思，当时美国政府动用纳税人的资金对几家大银行进行救助。这项议案就是要明确告诉华尔街的银行巨头们，要么自己拥有足够的资本以应对潜在损失；要么缩小规模，不要再让纳税人承担救助风险。

　　维特说，金融危机中接受救助的美国最大的四家银行——摩根大通、美国银行、花旗银行和富国银行，目前的资本总额比危机前增长了近2万亿美元。

　　因此，布朗和维特要求美国国会下属的调查机构美国审计总署(GAO)评估这些大银行获得的补贴数额，这些补贴实际上来自美国纳税人担保的资金。布朗和维特认为，补贴使得大银行获得了资金优势，并向其债权人传递出这样一个信号，那就是即便银行遭遇金融压力，他们的资金仍可获得保障。

　　2008年金融危机重创华尔街，2010年美联储前主席保罗·沃尔克在总统奥巴马的支持下，提出以自己名字命名的“沃尔克规则”，旨在限制大银行利用自有资金从事股票、掉期、衍生品交易等业务，防范金融机构因疯狂逐利而从事不计后果的风险交易。同年7月，奥巴马签署包含沃尔克规则的《多德-弗兰克法案》，标志着美国金融监管改革完成立法程序。作为奥巴马金融监管新政的核心政策，该法案旨在确保美国金融系统更加安全，防止金融危机重演。

　　但两年多过去了，原本应去年7月正式出台的规则最终版本依然没有出现，美国证券交易委员会、商品期货交易委员会等五家主要监管机构迄今仍在商讨各类细则。

　　而这背后的原因在于，自金融危机后，美国围绕金融监管是松还是紧的争论从未停止。一方认为目前的监管力度不够，主张提高金融机构资本充足率，加强对金融机构在衍生品交易等方面的限制，解决银行“大到不能倒”的问题；另一方则主张给金融机构“松绑”，反对给金融机构设置太多条条框框，认为这样会削弱美国金融业的竞争力。

　　作为前一个观点的支持者，美国政府不良资产救助计划(TARP)前特别监察长尼尔·巴罗夫斯基近日在纽约举行的一次讨论会上表示，尽管《多德-弗兰克法案》做了一些有益的工作，但还不足以修复一个受伤的金融系统。目前这个金融系统“非常危险”，它仍有益于银行家、公司高管等精英群体，而牺牲了美国纳税人的利益。

　　巴罗夫斯基说，《多德-弗兰克法案》生效快三年了，但一些问题仍未得到解决，还有很多“大到不能倒”的金融机构，“需要把他们进行拆分”。他建议出台更多有实质意义的金融监管措施。

　　但另一方则反对出台新的限制措施，认为《多德-弗兰克法案》足以防范新的金融危机，其中有些措施甚至已经“过火”。

　　美国纽约大学斯特恩商学院教授劳伦斯·怀特告诉新华社记者：“《多德-弗兰克法案》中有价值的条款足够阻止另一场金融危机，其中有些条款甚至有点过头，过度限制了美国金融机构的发展。”

　　但他也承认，尽管《多德-弗兰克法案》远非完美，但较过去确实是一个“实实在在的进步”。

　　在两位参议员提出议案后，美国证券业和金融市场协会(SIFMA)立即做出回击。该协会发布声明说：“这一行动将会让美国丧失金融业的领导地位，破坏全球统一的资本标准，同时导致很多业务流出美国或进入影子银行，进而在实质上增加系统性风险。”

　　可以预见，围绕美国金融监管的争论还将持续，奥巴马政府雄心勃勃的金融监管新政最终会走向何方还存在诸多不确定性因素，而美国金融系统能否避免危机重演也尚存疑问。

　　“导致金融危机发生的很多因素已经得到了解决，但谁也无法断定未来一定不会出现新的危机。真正的问题是，再过10年或15年，人们是否会忘却金融危机留下的教训，”怀特说。(刘凡 黄继汇）