英报评析埃及变局 质疑“政变”用词

　　英国《金融时报》7月5日发表“埃及变局算不算政变？”文章，以下为主要内容：如果它看起来像一场军事政变，而且产生了政变的效果，那么它很可能确实是一场军事政变。美国总统奥巴马在评论埃及局势的时候没有使用“政变”这个词，并不是因为他看不懂形势，而是因为，一旦美国政府宣告埃及政府被一场政变推翻，美方依法将不得不切断对埃及的援助。

　　在是否称其为“政变”的问题背后，隐藏着更深层次的西方困惑。西方国家政府喜欢与明确的道德范畴打交道：自由斗士与独裁者，民主派与威权派，好人与坏蛋。这使外交政策更易于理解，更易于向国内百姓解释。

　　在这种简单的道德宇宙里，军事政变显然是一件“坏事”，一位民选产生的总统显然是“好人”。然而，同穆斯林兄弟会(Muslim Brotherhood)的形象相比，美国和欧洲有许多人更喜欢解放广场(Tahrir Square)上反对穆罕默德•穆尔西(Mohamed Morsi)的示威者形象。正是大批涌入解放广场的埃及世俗自由派人士在推崇西方式的价值观，如少数群体的权利和言论自由，而兄弟会想要制定一部以伊斯兰教法为蓝本的宪法。不过，令人尴尬的事实是，赢得总统大选、并在埃及议会占据最多席位的也正是兄弟会这个政党。更令人不爽的是，议会中的第二大势力集团不是自由派，而是在伊斯兰原教旨主义方面比兄弟会有过之而无不及的萨拉菲派(Salafists)。

　　西方在埃及问题上的道德困惑在中东其它地方也存在。叙利亚最初看上去像一个黑白分明的案例：一个恶毒的独裁政权与一场大规模起义——于是西方的回应是支持叙利亚反政府军，并呼吁推翻巴沙尔•阿萨德(Bashar al-Assad)总统。这仍是他们的政策。然而，各方对反对派的特性越来越不安。民主的自由斗士怎么会吃敌人的心脏，还被人拍下来放到视频网站YouTube上？这一切真让人费解。

　　被过滤广告一些西方评论人士开始探讨这样一个想法，即民主也许对埃及不是一个好主意。也许这个国家还没有准备好推行民主制度？也许民主只会带来经济困境和社会内乱？但是，没有一个西方国家的政府会在公开场合表述这种想法。从阿富汗到埃及，西方将继续推动选举和民主产生的政府。我们想不出还有什么更好的选择。

　　然而，埃及发生的事件令人产生一种不安的感觉，即西方正重返冷战时代的道德混乱。那时候——与苏联作长期斗争的那段岁月——美国及其盟友经常与军政权打得火热，因为对方似乎比别的选择更好。他们是“我方的坏蛋”。我们曾以为，苏联解体使我们解脱了这类不光彩的选择。从今往后我们可以毫不犹豫地在世界各地为民主呐喊。我们可以问心无愧。毕竟，历史已经画上句号。而埃及发生的事情告诉我们，不幸的是，复杂性、困惑和道德妥协在国际事务中是不可避免的。(译者/何黎)