斯诺登“最终归宿”取决于大国间政治较量

　　斯诺登向27个国家提出避难申请，目前，委内瑞拉、尼加拉瓜和玻利维亚均表示提供庇护。现在，全世界最关心的是：斯诺登会选择去哪个国家避难？又该用什么办法到达那个国家呢？

　　难选啊

　　个人逃亡背后

　　大国政治博弈

　　虽然有国家在“招手”，但逃亡之路毕竟困难重重，斯诺登接下来的路该如何走？本报记者专访了中国社科院拉美所国际问题研究专家孙洪波。

　　北京晚报：斯诺登的避难申请曾遭到多国拒绝，几乎成了世界孤儿。事情在最近有了转机，南美三国几乎是同时宣布为他提供避难，这些国家这么做的原因是什么？

　　孙洪波：这表明拉美不再对当前的“棱镜门”事件袖手旁观，委内瑞拉、尼加拉瓜、玻利维亚三国表示愿意接受斯诺登的政治庇护申请，使“棱镜门”事件扩大至美国“后院”。这三国的共同特点是都属于拉美左派，对斯诺登事件的政治反应具有三个关注点：

　　其一，延续拉美左派的离美、反美的政治姿态，能够增加与美国外交博弈的筹码。拉美左派政府之间的政治团结和外交互动，有利于共同抵制美国的霸权压力。

　　其二，积极介入由“棱镜门”事件引发的美国与其他大国的政治较量，可实现外交借力的政治目的，是对美国的一种力量平衡、制约。显而易见，拉美三国的参与无疑也是对其他大国与美国外交角力的政治默契。

　　其三，对“棱镜门”事件的介入，能够提升拉美在国际上的影响力。可以看到，尽管拉美不占据国际政治中心位置，但拉美也不再是传统意义上的被边缘化的政治角色，而是成为了全球政治的积极参与者。

　　拉美左派一直反对美国的霸权主义，反对美国对本地区事务的干涉。因斯诺登事件，美国与拉美左派的关系更为复杂化，美国在外交上可能陷入更为被动的局面。尽管委内瑞拉等国在经贸关系上依赖美国，但美国也不会断然对这些国家采取极端的经济或政治制裁措施。虽然拉美不是美国的对外战略重点，美国需要一个稳定的拉美，需要对在拉美的各种利益做出更多的考量、平衡。让美国两难的是，与这些国家的经贸关系恰恰有助于保持稳定。

　　目前，斯诺登事件在拉美的事态发展还存在不确定性。一方面是否有更多的拉美国家卷入美国的“棱镜门”监控项目，且不断地被揭露出来；另一方面，拉美各国对美国关系的利益不同，可能会做出不同的政治反应。如果斯诺登事件一旦在拉美进一步被扩大化，若拉美国家团结一致抵制美国的霸权行为，美国将在拉美面临着新的外交压力。

　　北京晚报：那些明确表示不接纳斯诺登的国家，比如冰岛，又为何不敢收留斯诺登？

　　孙洪波：虽然很多国家没有接受斯诺登的政治避难申请，但并不意味着这些国家的政府和社会对美国绝对妥协，而是综合考量国内政治以及权衡与美国关系的各种利益后所做出的政治选择。特别是欧盟与美国有着特殊的安全合作关系。即使有政治意愿接纳斯诺登，也不得不考虑对美关系、国内司法及相关国际法等。换言之，若向斯诺登提供政治避难，必须具备几个条件，即能否承受来自美国的政治压力、是否有完善的司法依据支持、是否具备应对出现复杂政治局面的实力、能力。

　　斯诺登事件在全球越是不断被扩大化、更多的国家被卷入其中，对美国越是不利，美国将面临更大的国际舆论、外交等多重压力。拉美左派愿意向斯诺登提供人道主义庇护，是对美国不满的政治表达。拉美对“棱镜门”事件的介入、参与，并与俄罗斯等大国间形成了外交互动，美国的外交可能陷入了新的被动。特别是“棱镜门”事件在拉美存在被扩大化的风险，巴西也已卷入其中。巴西官方正要求美国对监控该国公司私人通信做出解释。

　　北京晚报：斯诺登最有可能接受哪国的邀请？会通过什么方式到达那个国家？这其中需要闯几关？

　　孙洪波：斯诺登的未来去向扑朔迷离，这不是个人与国家对抗的逃亡游戏，而是一场国际政治较量。毫无疑问，斯诺登如何抵达拉美是个政治难题，也可谓困难重重。况且，莫斯科与某些国家之间还未开通商业航班，试想斯诺登前往拉美的行程信息一旦暴露，若途经美国及其盟友的领空，就会受到相关干涉。

　　事实上，斯诺登的拉美避难是否成行并不重要，重要的是对“棱镜门”事件的政治分解。目前对斯诺登本人去向的关注仍处于焦点期，这仅是问题的表象，但这不是问题的本质。斯诺登的最终归宿取决于大国间的利益计算和外交博弈，而这一政治进程当前远未结束。

　　尽管拉美三国愿意向斯诺登提供人道主义庇护，但事情的最终解决还是大国间的政治较量。鉴于私人通信安全、网络安全等议题，俄罗斯等国不会对美国就此善罢甘休。就斯诺登所暴露的“棱镜门”，若有更多的国家向美国施压，并提交到联合国讨论，可能会涉及相关国际立法，这将会对美国的情报获取权力构成制衡。本报记者 应晓燕