专家称日本首相“价值观外交”虚伪而又危险

　　原题：安倍“价值观外交”虚伪而又危险

　　安倍梅开二度后，在现实可用的“对外战略牌”并不多的情况下，“价值观”这一法宝被重新祭起。“价值观外交”用意无非是凸显日本的“政治优势”，反衬邻国的“制度缺陷”，提示人们莫忘所谓“民主和平论”，即所谓民主国家之间不会发生战争，而非民主国家则是危险的。安倍对美、对欧、对亚洲外交均以“共同的价值观”为基础，几年前的“自由繁荣之弧”、此番的“菱形安全构想”莫不如此。

　　“价值观外交”是虚伪的。韩国与日本政治制度相同，俄罗斯也已转轨改制。如果“民主和平论”真的有效，那么按说日本就应对谈判和平解决与韩俄的领土争端充满自信，但事实并非如此。

　　说“价值观外交”虚伪，还因为它是由不能正视甚至企图篡改历史、与人类正义良知背道而驰的安倍提出的。自由、民主、人权是美物，但安倍不配谈，因为安倍从来不是这些价值的信奉者。他对侵略、慰安妇问题的认识，达不到“普世价值”的一般标准，甚至跌破了每一个正常人的道德底线。在他内心，只有成败之分，没有是非、善恶、正义与非正义的区别。在桥下彻更极端的发言后，安倍开始与之拉开距离，但二者的思想理念、历史认识其实毫无二致。2007年安倍内阁即通过决议，称日本强征慰安妇的说法查无实据。最近安倍之所以有所收敛，是因为受到了美国的压力，是出于对选举利益的考虑。话说回来，能够为了选票、为了自己身为政客的前程而随意改变的东西，那就不是“价值观”了，那是政治投机。本文来源：瞭望观察网

　　安倍对外是民族主义的，对内是国家主义的。组阁的人事安排、干预央行独立性、组建日本版国安会、主张扩充公权力的修宪，都映衬出其对实现“安倍一统”孜孜以求的野心。当一名政客格外抢眼地要把一种(至少他认为的)美物拿来自我标榜的时候，事实往往会相反——他内心并不真正拥有这种东西，他需要的只是一种粉饰、一张面具。

　　“价值观外交”是虚伪的，更是危险的。亚洲邻国会更加担心，这种言行不一、双重人格的领导人和其暧昧、伪善的价值观将把日本带向何方。受他的牵累，整个日本的国家、民族形象也将进一步下滑。

　　更严重的是，“价值观外交”将对东亚地区造成分裂性冲击。东亚自近代以来四分五裂，不同国家走上不同的道路、归属不同的阵营、经历了不同的命运；近年来在全球化、区域化大潮推动下地区合作取得可喜进展，正处于走向统合复兴的历史关头。而“价值观外交”，与当年福泽谕吉的“恶邻论”一样，是要把东亚国家重新相互区隔、相互对立起来，其中潜藏的战略危险性，不言自明。

　　以安倍的右倾化修宪主张为例。《日本国宪法》60多年来一直未作修改，但关于修宪的议论近年来逐渐增多，内容涉及地方分权自治、政府管理模式、公民新兴权利等广泛议题。这类议论着眼经济社会管理、政治行政架构，意在使宪法适应全球化、信息化时代以及后工业化时代、价值观多元化、人口老龄化的日本社会现实，合情合理。

　　一个主权国家要修宪原本并非异常之举。但显然，安倍要的不是这种修宪。他所代表的国家主义、右倾保守势力主张的修宪，是要通过修改宪法前言、删除第九条去除其精髓，摆脱作为战败国的“恭顺国家”形象，放弃战后和平发展路线，放手追求“正常国家化”目标。这是一种政治右倾化、军事强国化的修宪主张。本文来源：瞭望观察网

　　亚洲邻国有权利也有责任关注这类修宪并发表自己的看法。1946年诞生的和平宪法既是对此前军国主义侵略战争的清算，也是对此后日本发展道路——做“轻军备的和平主义国家”的规定。战后日本走过了和平发展道路，对此2008年5月中日第四份政治文件已有评价。然而作为“价值观外交”的积极鼓吹者，安倍“侵略未定论”等一系列逆天言行，让邻国看清了他满脑子装的不是什么好价值，其“价值观外交”的虚伪性也由此被戳穿。

　　右倾化修宪不会给日本带来光明前景，只会加深社会政治对立与发展战略的困顿。同时，东亚地区政治互信会因此进一步受损，甚至出现军备竞赛。

　　牵制安倍内阁右倾化修宪，既要态度坚决、又要讲究策略。安倍称修宪“不需要向邻国解释”，话虽荒谬，却折射出一个背景：基于种种原因，日本社会近年来生成了一股针对周边邻国的抵触情绪。安倍敢这么说，本身就有迎合国内的用意。

　　和平宪法的命运直接掌握在日本人民手中，但邻国的作用虽间接，却仍重要，关键是如何巧妙发力，切实有效地影响日本国内、影响美国。从纠集盟国友邦对华多边制衡的战略需要出发，美国确实有理由支持日本强军，但对右倾化修宪则不无疑虑，因为那意味着对太平洋战争史的颠覆，意味着对美国主导的国际秩序合法性及对日战后处理正当性的挑战。(杨伯江 中国社会科学院日本研究所)