评论：奥巴马在是否对叙动武问题上进退维谷

　　一年前，奥巴马为叙利亚使用化武设定“红线”，称“一旦看到大量化学武器的移动或使用”，美国可能会对叙利亚进行军事干预。但不久后，这位总统却感慨道：“你有时会犯错，在那些时候，你希望时间可以倒流。”

　　法新社评论说，当初高调给叙利亚设置“红线”的奥巴马如今颇有悔意，那番感慨就是对此“有感而发”。奥巴马上台之后，吸取了前任小布什由于贸然发动伊拉克战争导致美国陷入中东泥潭的惨痛教训，决定从伊拉克撤军，同时收缩中东战线，把战略重心转移到亚太地区。奥巴马当初为叙设定“红线”的潜台词是：“只要你不越过这条‘红线’，我就不会实质性介入。”因此，所谓的“红线”其实是为美国不准备介入寻找的一个合理借口。

　　但现在奥巴马发现自己被这条“红线”套牢了，美国及西方的“鹰派”人士，纷纷拿叙利亚已经越过“红线”说事，逼着奥巴马做出强硬反应，而盟友一个个不参战的消息让原本就无意过于介入叙利亚冲突的奥巴马更加纠结。

　　现在，美国要对叙利亚进行军事打击的话已经说出口，那些主战派威胁说，如果奥巴马改变主意，美国的威慑力及奥巴马的总统声誉将受到极大伤害。但形势的发展又似乎对美国动武不利。眼下，奥巴马虽然仍然坚称将对叙采取军事行动，但从其反复强调行动的有限性，并再三表示不会卷入叙利亚内战的表态中可以看出，他在这个问题上确实有着太多的顾虑和无奈。

　　于是，奥巴马很聪明地将发动战争的责任推给了国会——8月30日晚上，奥巴马和白宫办公厅主任丹尼斯·麦克多诺在白宫南草坪进行了一次漫长的散步。美国国家广播公司称，正是这次散步让奥巴马改变了主意，决定在对叙利亚采取军事行动之前，先寻求美国国会的授权。要知道，根据美国宪法，总统无须国会批准就有权发动战争，只是在两个月内如果战争仍未结束的话需要国会追加批准而已。美国近年来几乎所有战争都是总统先斩后奏的。在美国政治制度中，甚至没有一个规范总统如何就战争事务咨询国会的机制。奥巴马拉上国会，无非是想国会承担对民众“公关”的责任。尽管美国政府试图将对叙动武描绘成“符合道义”“规模有限”，但是美国民众的“战争疲劳”并未因此消退。有民调显示，半数受访的美国人不支持对叙动武，仅有1/5受访者认为动武符合美国国家利益。

　　奥巴马在叙问题上的进退维谷凸显出美国中东战略决策的矛盾境遇，奥巴马本人一直标榜的“多边外交”原则似乎开始动摇。

　　2009年奥巴马获得诺贝尔和平奖，“将多边外交放在中心位置”是他获奖的一个主要理由。在处理叙利亚问题上，奥巴马是否会亲手打碎自己头上的“多边主义”光环，世人很快可以得出结论。