分析称政府再停摆凸显美国政治新焦点

　　1995年底至1996年初克林顿政府遭遇联邦政府停摆风波，17年后，现任奥巴马政府也遭遇了政府停摆风波。两次政府停摆虽间隔17年，但其成因和解决方式有着惊人的相似之处和显著的不同之处，了解这些异同对于理解美国民主、共和两党的执政理念差异和政府停摆的周期律有借鉴意义。

　　名曰两党预算交锋，其实是两党在各种重大经济、社会政策上的斗争。美国两党之所以选择预算这一战场，是因为美国政坛的制衡机制较多，两党在存有分歧的议题上决策效率不高，但是政府预算一旦不能获批，将会造成政府停摆的危机效应，从而可以迫使对方在短期内做出让步。

　　自里根总统以来，所有的政府停摆都出现在国会两院和白宫的府会分治期，政府停摆成为两党斗法的工具。在过去三十多年中，府会分治期若是与重大改革政策出炉期重叠，将成为政府停摆的频发期。

　　二战后的美国，任何手中掌握国会两院的民主党总统都希望能在扩大社会福利上有所建树，共和党则把控制福利开支过快增长视为己任。奥巴马医改力图实现接近全民医保的目标，是约翰逊总统之后美国医疗体系最大规模的改革，共和党人对此强烈反对在情理之中。10月1日既是2014财年的开始，也是医改法案的重要支柱健保交易所的启动之日，共和党内保守派提出批准预算要和医保延期实施相捆绑的方案，最终导致政府关门。

　　在今年的财政僵局中，奥巴马采取了强硬姿态。尽管奥巴马17日表示政府停摆没有赢家，但是主流民调显示这次共和党失分更多。同样，在1996年政府停摆后的大选中，共和党虽保住了参众两院的多数席位，但是失分较多，克林顿在大选中战胜了政府关门的谈判对手、共和党参议院多数党领袖鲍勃·多尔。

　　克林顿在1995年决定接受政府关门前，已与众议长纽特•金里奇和多尔有过多轮磋商；但在今年政府关门前，两党除了公开指责外并未举行任何实质性磋商，这是一个显著差别。分析人士认为，原因在于共和党内的保守派要求禁止给奥巴马医改拨款或是医改延期实施的要价太高，双方存在质的分歧，而非预算细节上量的区别，双方不具备对话的条件，这反映出目前美国两党观念分歧加重和缺乏妥协意愿的现状。

　　克林顿时期的政府关门和今年另有一个显著差别，共和党迫使政府在1995年11月13日起关门6天和从12月15日起关门3周的重要目标是实现财政平衡。两度关门后，克林顿向国会提交了七年内实现财政平衡的预算案，政府关门促成了联邦政府1998至2001年无新增财政赤字的局面，2001年之后美国再也没有出现过财政盈余。

　　今年关门风波的缘起是共和党不切实际地想要撼动暂时不可能被推翻的医改法案。风波解决后，奥巴马并未提出要控制财政赤字攀升的有力举措。目前国会的两党预算协商小组正在试图弥合3月份两党各自提出的预算版本中的分歧，民主党的版本并未提出财政平衡的目标。这反映出赤字财政已成为美国的新常态，尽管财政赤字在以每年约1万亿美元的惊人速度膨胀，但过去10年间，美国在任总统都把短期经济增长看得比财政纪律更为重要。(蒋旭峰)