弗格森骚乱凸显美国制度之弊 弱势群体遭忽视

　　日前，被美国白人警察枪杀的18岁黑人青年迈克尔·布朗的葬礼在密苏里州圣路易斯市弗格森地区一座教堂举行，数千人前往。引发弗格森骚乱的“导火索”虽已入土，但其余波仍远未平息。

　　这名白人警察竟对手无寸铁的布朗连开六枪，这种草芥人命的行为受到国际舆论广泛谴责，就连美国总统奥巴马都看不过去，认为“警方没有任何借口滥用武力”。

　　舆论普遍认为，类似布朗被警察击毙的事件在美国时有发生，反映了美国社会根深蒂固的种族歧视问题。但从更深层次看，弗格森之类骚乱之所以屡见不鲜，还有美国政治、司法、经济等制度方面的原因。

　　从政治方面看，美国的“民主”制度并不能保障黑人等弱势群体的权益。

　　美国白人对包括黑人在内的少数族裔的歧视问题伴随着美国独立而来。白人庄园主对黑人奴隶的压榨、欧洲移民对印第安人的掠夺、主流社会对华工的排斥等种族歧视是美国历史极不光彩的章节。二战后美国民权运动的发展，使种族矛盾得到一定程度缓解，但有形和无形的种族歧视迄今依然大行其道。

　　事实上，虽然非洲裔美国人也能参政从政，并推选出奥巴马这样美国历史上第一位非洲裔总统，但美国政治家在争取选民支持时说的是一回事，一旦从政做的则是另一回事，而且往往相去甚远。

　　比如，奥巴马竞选总统时为争取黑人选民支持，也口口声声要改善黑人社会地位，甚至在黑人遭到警察枪杀时也表示“愤怒”。但用西班牙《国家报》等媒体的话来说，奥巴马上任后在缓解种族矛盾方面几乎没有什么作为，反而他强调黑人要有“个人责任”，“认为不应有受压迫意识，这一态度激怒了一些非洲裔美国人群体”。美国政治家们之所以选前选后判若两人，说到底是因为上台后要为影响巨大的利益集团着想，否则是很难“混”下去的，而弱势群体往往只有政客在争取选票时才会被想起。

　　从司法方面看，貌似公允的美国司法制度实际上对有钱人和穷人是区别对待的。

　　美国号称“法律面前人人平等”，但有钱人和穷人在警察和法官面前待遇并不一样。美国警察以所谓的“正当防卫”为由，为自己射杀穷困潦倒、街头游荡者开脱，并常常得以逍遥法外。美国《时代》周刊就指出：“警察在选择过度反应的目标时其实并不是那么在意肤色，而是在意一种比埃博拉病毒更加让人痛苦的特征：贫穷。”

　　在黑人族群里，穷人占比远高于白人，因此他们所受到的不公正待遇也远超白人也就不难理解了。美国联邦调查局最新报告显示，美国每年约有400人在警民冲突事件中死亡，近四分之一涉及白人警察射杀非洲裔人士。这几乎是黑人占整个美国人口比例的两倍。

　　从经济方面看，美国资本主义制度的受害者更多是生活在底层的黑人等穷人。

　　美国经济景气时，黑人尚能跟着沾光，生活有所改善，但一遇到经济萧条，黑人群体就首先倒霉。根据纽约新学院大学经济学教授达里克·汉密尔顿的统计数据，2007年金融危机爆发之前，美国白人家庭平均收入为13.5万美元，有色人种为1.2万美元。这意味着其比例是一美元对九美分，差距自显。但是危机之后，这一差距成倍拉大，达到一美元对五美分。目前，黑人人口的贫困率高达25%左右，是白人的两至三倍。收入减少、失业率攀高等因素，无疑加剧了美国黑人对社会的不满和种族矛盾。

　　美国常自诩它的制度如何如何优越，非要别国照搬照抄不可。但弗格森骚乱让美国制度的弊病原形毕露，让平时喜欢对别国指手画脚的美国政客们理屈词穷。看来，美国在指责别人之前，应该好好反思自己的问题，免得在世人面前贻笑大方。(记者黄泳)