日本前法官：政府为通过安保法肆意解释法院判决

　　中新网8月2日电 据日媒报道，日本政府以“砂川事件”的最高法院判决为依据论证解禁集体自卫权符合宪法，曾担任过仙台地方法院院长的仙台律师会律师泉山祯治近日在接受采访时批评日本政府“肆意解释判决，想在国会通过违反宪法的安保法案”。泉山指出，法案获得通过后，相关人士上诉的话就会“被判违宪”。

　　报道称，在日本，前法官就国会正在审议的法案发表意见实属罕见。泉山虽没有参与该判决，但是在说明接受采访的动机时称“无法原谅政府为自身利益利用最高法院的判决案例。我认为作为法律专家应该敲响警钟”。

　　“砂川事件”中进入东京都砂川町美军基地的示威者被控违反刑事特别法。1959年最高法院判决认定为确保国家生存“可以采取必要的自卫措施”。

　　日本政府和执政党以“判决承认的自卫权没有区分个别和集体”为由，反复主张解禁集体自卫权符合宪法。

　　另一方面，泉山就日本最高法院判决强调称“就好比个人的正当防卫，判决只是不否认作为独立国家为保护本国而拥有武力”，并指出“从前后文上可以清晰看出并不承认可以赴海外为了他国行使武力等。并且当时并不具备赴海外的战斗能力”。

　　泉山强调表示判决的争论点只是驻日美军的违宪性并不是自卫权，谴责称“法院审判对具体事情做出个别判断。因情况相同而采用错误解释是歪门邪道”。

　　他说，当法案通过后，“如果被派至海外的自卫队员出现死伤，或者出现创伤后应激障碍”等具体‘利益侵害’，并认定这与基于法律的派遣命令之间存在因果关系，就会被判违宪吧。”

　　泉山曾担任日本盛冈地方法院院长、仙台地方法院院长和仙台高等法院部统筹法官等职。他要求废止安保相关法案。泉山表示，以一名前法官的身份发表意见曾内心感到矛盾，但他吐露心境称：“有可能征兵制会开始，就是不想让小学六年级的孙子被拉到战场上去。”