切尔诺贝利反思：没有技术“绝对安全”

　　■ 社论

　　切尔诺贝利核事故发生30周年，对这起事故的反思，应指向安全警钟长鸣，消除人祸因素以把控核风险，而非陷入“反技术”的退步观念中。

　　在史上最严重的科技浩劫——切尔诺贝利核事故发生30周年之际，核电安全再次成为热门议题。事实上，在这三十年间，围绕核安全的争议未曾休止过，尤其是5年前的福岛核泄漏事故后，日本宣布放弃核电计划，德国冻结了核电站，世界很多地方反核声浪也一浪高过一浪，而欧洲方面甚至在认真考虑“无核化”的可能性。

　　700万人受到辐射，被污染的土地达数亿公顷……毋庸置疑，切尔诺贝利核事故作为人类灾难史上最黑暗的一页，留下的教训堪称惨重。再加上人类和平利用核能史上的另一起7级核事故——福岛核事故，很多人更是对核电站安全表示忧心。

　　但比起质疑核电技术与发展计划，我们更要做的，是在安全与发展之间取得平衡，并最大程度规避风险。

　　就现实而言，我们既无法也不可能彻底摆脱核能开发。无论是基于经济发展需要，还是解决当前全球性气候问题、实现减排目标，都决定了核能开发的意义。这也是近些年来，核电建设又开始复苏的原因所在。

　　像英国，目前正在推进到2025年新建16千兆瓦核电装机容量的计划，这足以满足英国约1/6的电力需求。

　　中国核电产业起步晚，其在全国电力供应中所占比例也微乎其微，远低于美、法等核电大国。美国核电比例不到20%，韩日的比例都在30%以上，法国更是超70%。而现实的经济发展与结构调整、环境生态保护，也要求中国更大力地发展清洁能源、可再生能源，如核能。因为众多能源技术中，能提供大规模、稳定电力生产的发电技术只有火电、核电和水电，但水电受地理因素影响太大，而损耗环境的火电又是当前中国要极力摆脱的。

　　问题的关键，不是“消灭”核电，而在于如何更好地利用核能。这其中重中之重，是人的因素。事实上，人的风险认知与危机意识，有时是那些高科技最重要的“启动装置”。而切尔诺贝利核事故也表明，技术设计不是主要的，最主要原因是人祸。

　　切尔诺贝利在当时被认为是最安全的核电站。但史料记载，当时相关RBMK型反应堆设计、建造和运营为了赶进度，很多必要的安全措施被省略，事故两年前起草的核安全法律，也在终端执行环节虚置，这为灾难埋下伏笔。事发后，核电站主任向上级瞒报；核电站附近的儿童次日照常上课，直到一天半后才撤离；整整18天后，民众才等来政府回应……应对失当，也让很多民众成了牺牲品。

　　无论是人为操作失误还是事后应对失当，都是“人”的因素。这也印证了，2015年德国电影《我是谁：没有绝对安全的系统》表达的，设计上再安全的系统，都可能因人的因素而产生漏洞。在社会工程里，没有技术是“绝对安全”的，因为人是关键一环。

　　这不是说，因为发展需要，因为无法做到“绝对的安全”，就不发展核电。我们要追求安全，但不应怀着“绝对安全”的迷信去面对核电问题——这不仅是因其难以实现，还因为“绝对安全”的要求可能导致一些人应对问题时为了免责而刻意隐瞒，进而导致问题恶化。

　　就此看，对切尔诺贝利核事故的反思，应指向安全警钟长鸣，更好地从“人”着手把控核风险，消除人祸因素，如核反应堆设计、建造都须严格遵循安全标准，涉核公共信息透明，而非陷入“反技术”的退步观念中。