今年是吉尔吉斯斯坦“郁金香革命”爆发5周年，专家们借此机会重新讨论“颜色革命”的议题。俄罗斯信息分析中心网站4月3日刊登题为《颜色之梦》一文，内容如下。

　　所谓“颜色革命”是外部势力阴谋导致的说法不过是前苏联地区统治精英推脱自身过错的借口。这类说法都揭露了西方在策划政变时的阴险狡诈，但其实这只是描述“颜色革命”的具体实现方式，而不是其成因。显而易见，倘若没有相应的客观前提，任何事都不会无缘无故地发生。

　　5年过去了，人们能清楚地看到，外部因素在格鲁吉亚、乌克兰和吉尔吉斯斯坦“颜色革命”中的作用被过度夸大。实际上，该革命是上述国家统治精英的正常更迭：当局软弱、腐败、分崩离析，社会需要变革。

　　上述国家的大部分普通民众如今一定明白了，革命后掌权的新精英未必与前任有多大区别，革命并没有也不可能在一夕之间改变国内局势。尤先科在不久前举行的乌克兰大选中得票率极低，这即是民众对“橙色民主”理念备感失望的有力证明。吉尔吉斯斯坦也出现相似情况，新政府因腐败横行和派系林立而从内部被吞噬。

　　革命没有带来预想中的变化，只不过加剧了旧有矛盾：政府合法性不高，权力频频更迭，人事结构不稳定；新精英内部的权力争斗永无宁日，新骚乱随时可能爆发；财产重新分配，腐败滋生，犯罪率居高不下；外交政策乱无头绪；经济下滑，社会贫困，失业率升高。

　　“颜色革命”虽然被描述成民主社会取代专制政权，但实际上仍是统治精英内部权力斗争的结果。如果库奇马在总统大选前夕确保精英阶层在接班人问题上达成共识，那么乌克兰“橙色革命”也许就不会发生。吉尔吉斯斯坦前总统阿卡耶夫纵容亲属操控国家资产，致使自己众叛亲离，特别是失去了强力部门的支持；而在“郁金香革命”后上台的巴基耶夫也陆续失去了所有盟友，看来他指望通过巩固总统权力避免重蹈前任的覆辙。

　　然而，对“颜色革命”心存畏惧的不只是那些借“颜色革命”浪潮上位的精英，还包括那些不曾遭遇革命的人。尽管革命在格鲁吉亚、乌克兰和吉尔吉斯斯坦已经失去了光环，但前苏联地区的统治精英的“颜色革命”恐惧症业已根深蒂固。因此任何形式的对立情绪都被解读为“颜色革命”可能卷土重来的征兆。即便只有几十人上街游行也会令统治者感到恐慌。哪怕是偏远的符拉迪沃斯托克或加里宁格勒出现集会，莫斯科也会惊惶不安。

　　各前苏联国家的当局仍在指责西方策动“颜色革命”，怀疑地方反对力量和非政府组织可能会发动革命。也许正是出于这一原因，它们将反对派看得比激进极端主义分子或恐怖分子还可怕。实际上，它们真正该害怕的不是非政府组织或政党，而是为数众多的影子集团和派别，因为爆发“颜色革命”的可能性还不如宫廷政变大。