(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　泰国在发展民主的道路上跌了跟头，并不能证明民主制度不适合亚洲国家，或者发展中国家

　　文/任建民

　　5月10日至12日，正是泰国军队与红衫军在街头紧张对抗的时候，泰国财政部长空.乍滴甲瓦尼来北京访问。他此行的要务之一，是谈判中国工商银行对泰国一家政府控股的大型银行的收购案。他接受笔者采访时说，这个收购案，最近一个月经过泰国五个部委的批准，整个程序按计划顺利进行，这说明泰国政府在游行示威发生的同时，所有工作都照常进行。

　　泰国在发展民主的道路上跌了跟头，并不能证明民主制度不适合在亚洲国家，或者发展中国家。反过来看，包括泰国在内的很多发展中国家，因为已经具备了民主制度的基本要义，从而使国家长期发展受益。

　　泰国得到的好处之一就是，虽然政治高层之间争斗不止，但整个国家的稳定没有受到影响。

　　泰国君主立宪制的模式是学习西方，实行上下两院的议会制度，国会议员全国分区选举，议会多数党推举总理。政府架构实行公务员制，部长是政客而不是公务员，由政党协商产生，随选举等政情变化。而各部的常务次长及以下各级都是公务员，是铁饭碗。他们政治中立，不加入任何政党。不论谁当总理、谁当部长，公务员的工作都不受影响。

　　不论是近几年来还是往前推几十年，泰国在政局动荡不已的情况下，经济一直稳定发展，成为东南亚富国之一，不能不说是民主制度下先进的政治架构的功劳。反观其周边邻国，大都因政治原因导致国贫民弱，相比之下，凸显了泰国制度的优越性。

　　也正因为这种稳定的政权架构，使得泰国曼谷的乱象局限于部分地区，远没有“内战”那么可怕。泰国的游行、示威、政变、占领总理府、国际机场被关、东盟峰会被冲散、军队清除曼谷“红衫军”以至于军事政变，等等，笔者大小事件都亲身经历过。客观地说，所有这些事件，影响的都只是局部地区，没有对其他地区的老百姓构成生命威胁，甚至不会影响正常生活。

　　这次红衫军与军队的对峙，只是地点从过去的政治区域，如总理府、王家田广场，搬到了曼谷的商业区。在这个区域之外的其他地方，老百姓生活如常进行。

　　虽然具备民主的基本形式，但是，泰国学者也承认，泰国的民主发展还不成熟，今天的乱局说明，这个国家在通向民主的道路上，还有很长的路要走。

　　具体表现在泰国缺少民主制度的两种要义，一是妥协与包容机制，二是缺少民主制度所必须的法治精神。

　　在划定的游戏规则之下，少数派一方应该服输。泰国不同党派即不同利益集团的斗争，之所以从国会转向了街头，就是因为双方都没有妥协意识。这次红衫军上街，开始的要求是解散国会、重新大选。总理阿披实后来宣布将提前解散国会并于11月份大选，应该说很好地满足了红衫军。但红衫军却仍不解散，又提出了进一步的要求，才造成了今天双方僵持不下的局面。

　　民主精神并没有植根于泰国社会深处，其中最明显的一点就是注重权利而忽视法律，要民主不要法制。世界各地的发展表明，法制是民主的基石，反过来，没有法制只要民主，只能导致无政府主义。

　　人类社会的发展历程已经表明，民主是个好东西，也是社会发展的必然。正如人不能一辈子爬行，总要学会走路。孩子在学走路时摔跤是正常的，也是必经的阶段。种种乱局，被泰国学者认为是民主进程的必然阶段。他们认为，随着时间的推移和社会进步，封建势力必将一步步消亡，民主制度也会一步步走向成熟。 ★

　　(作者系《人民日报》国际部主任编辑，2006年4月至2010年1月人民日报社泰国分社首席记者)